Дело № 2а-4673/2025

УИД 76RS0014-01-2025-003692-08

Изгот.27.11.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль07 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии г.Ярославля к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

В производстве СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № от 24.02.2025 года в отношении должника – мэрии г.Ярославля, предмет исполнения: 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 25.04.2025 года, вынесенным в рамках указанного исполнительного производства, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Мэрия г.Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок для обращения в суд с указанным административным иском, освободить ее от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивирует тем, что, принимая во внимание нормы бюджетного законодательства, исполнение решений судов осуществляется в объеме выделяемых из бюджета г.Ярославля ассигнований на текущий год в порядке очередности. Мэрией г.Ярославля принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда. В настоящее время в рамках программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019 – 2025 гг. заключен муниципальный контракт с АО СЗ «Горстройзаказчик» на строительство 100 квартирного жилого дома 

<

адрес> Одна из квартир после сдачи дома в эксплуатацию будет передана взыскателю. Также мэрия г.Ярославля просит учесть, что с 11.08.2025 года вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2025 года №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым от уплаты исполнительского сбора, налагаемого на должников при неисполнении в срок исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, освобождены органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также казенные учреждения.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, надлежаще извещенные, представителей не направили.

Административным ответчиком СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрно судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что в производстве СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № от 24.02.2025 года в отношении должника – мэрии г.Ярославля, предмет исполнения: 

<

данные изъяты>

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 25.04.2025 года, вынесенным в рамках указанного исполнительного производства, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд отмечает, что в рамках настоящего гражданского дела должник не обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить его от уплаты данного сбора в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок. В связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку действующее законодательство не ограничивает возможность обращения с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора каким-либо сроком, оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора не имеется.

В то же время, согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

В данных случаях суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Закона Об исполнительном производстве).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации №13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).

Из изложенного следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств принятия необходимых, исчерпывающих мер для своевременного исполнения решения суда.

Обязанность предоставить ФИО. на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м, в пределах г. Ярославля взамен изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения по 

<

адрес> возложена не мэрию г.Ярославля решением Кировского районного суда г.Ярославля по делу №, вступившим в законную силу 24.01.2025 года, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Административным истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что им предприняты все необходимые и исчерпывающие меры для исполнения решения суда.

Положения Федерального закона от 31.07.2025 года №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающиеся освобождения от исполнительского сбора, вступили в силу с 11.08.2025 года, в связи с чем к данным правоотношениям неприменимы.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения мэрии г.Ярославля от взыскания исполнительского сбора. 

В то же время, суд учитывает, что мэрия г.Ярославля является органом местного самоуправления, финансируется за счет средств бюджета, то обстоятельство, что в настоящее время в рамках программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019 – 2025 гг. заключен муниципальный контракт с АО СЗ «Горстройзаказчик» на строительство 100 квартирного жилого дома на 

<

адрес> со сроком выполнения работ 31.12.2024 года (срок контракта продлен до 01.08.2025 года).

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера до суммы 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требования мэрии г.Ярославля (ИНН 

<

***>) к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 

<

***>), СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России (ИНН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с мэрии г.Ярославля на основании постановления судебного пристава–исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 25.04.2025 по исполнительному производству № от 24.02.2025 года до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина