Судья 1 инстанции – Смертина Т.М. № 22-3908/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Боскаковой К.Ф., 

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осуждённого ФИО1 путём использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Капичниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 ноября 2020 года, которым отказано в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение осуждённого 

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Капичниковой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Калининой Л.В., суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждён по приговору Красноярского краевого суда от 27 февраля 2004 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2004 года, постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2010 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 декабря 2010 года, постановлением Канского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2011 года) по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 19 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 15 мая 2003 года, конец срока 12 марта 2023 года.

Администрация учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области и осужденный ФИО1 обратились в суд с представлением и ходатайством о переводе ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением суда от 6 ноября 2020 года в удовлетворении представления администрации учреждения и ходатайства осужденного отказано.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе не согласен с постановлением суда. Высказывает несогласие с мотивировкой отказа в удовлетворении его ходатайства незначительной давностью снятия взысканий - 16 января и 25 февраля 2020 года. Просит отменить постановление и передать его ходатайство на новое судебное разбирательство. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Павлицкий П.С. просит её оставить без удовлетворения, решение суда считает законным и обоснованным. 

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осуждённому к лишению свободы, разрешается судом в соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ, ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осуждённому к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в исправительную колонию-поселение по отбытии осужденными за особо тяжкие преступления не менее двух третей срока наказания.

В силу ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, постановление должно содержать подробное обоснование выводов суда, приведены мотивы, по которым суд признал возможным или наоборот перевод осуждённого в колонию-поселение.

При этом не допустимым является необоснованный отказ в изменении вида исправительного учреждения.

Обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям.

Так, отказывая в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осуждённого, суд наряду с данными, положительно характеризующими осужденного, но акцентировал внимание на 11 нарушениях порядка отбывания наказания, за которые Акуловский подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Между тем, представленные в суд апелляционной инстанции материалы содержат и другие сведения о личности и поведении осужденного, которые приведены в судебном решении, но без достаточных оснований признаны не свидетельствующими о возможности исправления осуждённого в условиях колонии-поселения.

Так, согласно представленным материалам ФИО1 действующих взысканий не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно и представлен к переводу в колонию-поселение, отмечены активное участие осуждённого в общественной жизни культурно-массовых, спортивных мероприятиях, положительное реагирование на меры воспитательного воздействия. Следует отметить периодичность полученных осуждённым поощрений и взысканий, из которой следует, что до 2019 года, включительно, ФИО1 получил 28 поощрений и 11 взысканий, однако, с 2020 года осуждённый взысканий не имел, но получил 6 поощрений подряд на момент обращения в суд.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осуждённого, характеризующие его исключительно с положительной стороны, оставил ходатайство ФИО1 и представление администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области без удовлетворения, не мотивировав своё решение.

Приводимые в решении суждения о нестабильном поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, незначительной давности снятия взысканий, а также по поводу иных условий отбывания наказания в колонии-поселении не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для вывода о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях исправительной колонии строгого режима. При этом для изменения осужденному вида исправительного учреждения на более мягкий не требуется безупречности его поведения за весь период отбывания наказания. Достаточным является признание, что с учетом имеющихся в поведении осужденного положительных изменений его дальнейшее исправление может быть достигнуто в менее строгих условиях отбывания наказания. 

Таким образом, выводы суда о нуждаемости ФИО1 в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным и считает, что оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным вынести новое судебное решение.

Осужденный ФИО1 отбыл две трети срока назначенного ему наказания, что даёт ему право для перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Исходя из того, что приведенные сведения о поведении осуждённого свидетельствуют о положительной динамике в его поведении и позитивном изменении его личности, суд апелляционной инстанции считает, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, и цель его исправления может быть достигнута в условиях отбывания наказании в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого ФИО1, его ходатайство и представление начальника исправительного учреждения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 ноября 2020 года об отказе в переводе в колонию-поселение осуждённого ФИО1 отменить и принять новое решение.

Представление администрации учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.

Перевести осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.Э. Трускова

Копия верна