ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

с. Кинель – Черкассы 7 ноября 2018 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.,

подсудимого ФИО1

защитника Найденко Е.А.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, а именно в совершении халатности, то есть не надлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. занимает должность 

<

данные изъяты> межмуниципального отдела по 

<

данные изъяты>. Так в соответствии с п.6 должностного регламента ФИО1 должен был знать и исполнять Конституцию РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, выполняющим в указанном учреждении организационно распорядительные функции, в частности ФИО1 наделен в соответствии с пп.1-3, 11 п.9.1, пп.4 п.9.2 должностного регламента полномочиями проверять основания для возврата документов без рассмотрения, проводить правовую экспертизу предоставленных документов, вносить записи в Единый Государственный Реестр Прав в случае принятия решения о государственной регистрации прав, обязан соблюдать права и законные интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.35 Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно п.1 ст.164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ, договор подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав записи о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, без личного участия собственника. По итогам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Свидетель №1 в ЕГРП была внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 на основании доверенности выданной Потерпевший №1 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Потерпевший №1, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист-эксперт межмуниципального отдела по 

<

данные изъяты> ФИО1, являясь должностным лицом, находясь в служебном кабинете № по адресу: 

<

адрес>, проводя правовую экспертизу документов по заявлению Свидетель №2 о государственной регистрации перехода права и права собственности на жилой дом и земельный участок принадлежащие Потерпевший №1, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, в следствие небрежного отношения к службе не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проверил наличие в ЕГРП записи о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на указанные объекты недвижимости, без личного участия собственника (его законного представителя), и в нарушение п.2 ст.28.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", провел государственную регистрацию перехода права и права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, что повлекло внесение в ЕГРП сведений о переходе права и права собственности на указанные объекты недвижимости при наличии оснований для отказа в государственной регистрации права. В результате халатных действий ФИО1 право собственности на указанные объекты недвижимости, принадлежащие Потерпевший №1 в нарушение ст. 35 Конституции РФ и п.2 ст.28.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", перешло ФИО6, чем были существенно нарушены права собственности Потерпевший №1 предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, причинив поледеней имущественный ущерб в размере 1 440 306 рублей.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Найденко Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ. Указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по делам небольшой тяжести составляет два года, преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности привлечения к уголовной ответственности в настоящее время истек. Ссылается на то, что подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал в полном объеме. Пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, последствия заявленного ходатайства о том, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности не означает отсутствие в деянии состава преступления, в связи с чем, прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, ему разъяснены и понятны. Подсудимый вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

От потерпевшей Потерпевший №1 возражения относительно прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с истечением сроков давности его привлечения к уголовной ответственности не поступили, она показала суду, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель Баев А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с истечением сроков давности подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

На основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Согласно положениям п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3-6 ч.1, ч.2 ст.24 УПК РФ и п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Инкриминируемое ФИО1 противоправное деяние, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ было совершено им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ, инкриминируемое ФИО1, закончился ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное защитником Найденко Е.А. в интересах подзащитного ФИО1 подлежащим удовлетворению, и принимает решение о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ст. 313 ч.3 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст.256, ч.1 ст.254, п.3 ч.1 ч.24 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.293 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.293 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кинель – Черкасский районный суд Самарской области. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>