Дело № 1-91/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 28 июня 2019 года 

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В., 

при секретаре Федотове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мазановского района Амурской области Москвина В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение -- и ордер -- от 24 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: -- --, зарегистрированного по адресу: -- --, судимого: 

07 сентября 2018 года мировым судьей Амурской области по Мазановскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов; 

на основании постановления мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 03 декабря 2018 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 10 суток; 

освобожден 12 декабря 2018 года по отбытии наказания; 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

получившего копию обвинительного заключения 17 июня 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2019 года около 22 часов 10 минут у ФИО1, находившегося в помещении сарая, расположенного на приусадебном участке -- в 15 метрах в северном направлении от здания дома, возник умысел, направленный на тайное хищение двух поросят, принадлежащих Потерпевший №1, из загона, находящегося в вышеуказанном сарае.

После этого, 30 марта 2019 года около 22 часов 10 минут ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное его обращение в свою собственность, и желая этого, находясь внутри сарая, расположенного на приусадебном участке -- в 15 метрах в северном направлении от здания дома, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к расположенному в сарае загону, в котором находились два поросенка, один из которых светлого окраса, второй пятнистого окраса. Далее, ФИО1 положил в мешок зеленого цвета, который он взял под навесом и который для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, двух вышеуказанных поросят, стоимостью 4 750 рублей за одного поросенка на общую сумму 9 500 рублей, и вынес их из сарая, тем самым похитив. После этого ФИО1 похищенных двух поросят перенес к месту своего жительства на -- А --, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции 02 апреля 2019 г., и тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Юренко В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (согласно заявлению, телефонограмме), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший Потерпевший №1 является пенсионером, не работает, выплачивает кредит, имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помогает материально внучке – инвалиду, дочери. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ АО «Мазановская больница» не состоит, по месту жительства главой администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым-уполномоченным полиции - отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в качестве которой суд признает объяснение от 02 апреля 2019 года, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, до явки с повинной сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно известно о лице, совершившем преступление), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные признательные показания, при проверке показаний на месте указал место и обстоятельства совершения преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное, отвечать целям наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого или более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, данных о его имущественном положении, не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК, вещественные доказательства: двух поросят - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два поросенка - оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, а так же об участии защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Матвеенкова