Дело №1-64\2024 

УИД 05 RS0007-01-2024-000380-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024года сел Ботлих

Ботлихский районный суд РД в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М., 

при секретаре Омаровой П.А. 

с участием государственного обвинителя- зам. прокурора Ботлихского района Дибирова Д.М., 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника Джахбарова И.А., представившего удостоверение № 1313 и ордер №, 05-01-2024-017596673 от 02.07.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженки 

<

адрес> Дагестанской АССР, 

гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющего на 

иждивении супруга –инвалида, не работающей, невоеннообязанной,

проживающей по адресу : Респ. Дагестан, 

<

адрес>,

с Годобери, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 2 и ч 3 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Примерно в мае 2022 года, но не позднее 24.05.2022года ФИО2, будучи осведомленной об условиях назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», из корыстных побуждений решила совершить хищение денежных средств, предназначенных для выплат пенсионного обеспечения, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о своей трудовой деятельности и заработной плате в управление отделения Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан в Ботлихском районе (далее УОПФР по РД в Ботлихском районе) по предварительному сговору с работниками УОПФР по РД в Ботлихском районе, согласившимися на оказание возмездной незаконной помощи.

В тот же период, реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 обратилась к специалисту-эксперту УОПФР по РД в Ботлихском районе ФИО4 с просьбой оказать ей содействие в назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного законодательством Российской Федерации. 

ФИО4 в полномочия которой в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной управляющим ГУ-ОПФР по РД от 01.11.2021 входит прием, проверка, обработка и регистрация заявлений и документов в целях установления и выплаты страховых пенсий и накопительной пенсии, дала свое согласие на оказание возмездной незаконной помощи ФИО2 за 150 000 рублей, в виде подготовки необходимых документов направленных на принятие решения о назначении пенсии и тем самым вступила с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на хищение последним указанных пенсионных выплат (уголовное преследование в отношении которой осуществляется в отдельном производстве).

24.05.2022 в целях реализации своего преступного умысла ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору со специалистом-экспертом УОПФР по РД в Ботлихском районе ФИО4, из корыстных побуждений, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей по незаконному назначению страховой пенсии ранее достижения возраста и последующего хищения пенсионных выплат, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, обратилась в УОПФР по РД в Ботлихском районе, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, предоставив вместе с ним копию паспорта и СНИЛС. 

В период времени с 24.05.2022года по 26.09.2022года ФИО4, находясь в служебном кабинете административного здания УОПФР по РД в Ботлихском районе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстной заинтересованности, в целях оказания содействия в незаконном назначении последней страховой пенсии по старости, которая фактически в данном возрасте ФИО2 не полагается, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя свое служебное положение, сформировала выплатное дело №, в том числе сформировала и электронное выплатное дело под таким же номером, куда внесла заведомо ложные сведения об осуществлении ухода ФИО2 за ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об осуществлении ухода за ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся основанием для назначения страховых выплат, уточняющую особый характер работ или условий труда, необходимый для назначения льготной пенсии, подтверждающую постоянную занятость. 

На основании указанных заведомо ложных сведений, внесенных в выплатное дело №, в том числе и в электронное выплатное дело под таким же номером, уполномоченным должностным лицом Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан вынесено незаконное решение о назначении пенсии от 26.09.2022 года №, которым назначена ФИО2 страховая пенсия по старости, на получение которой она не имела право, в связи с чем в период времени с 24.05.2022 года по 30.06.2023года произведены незаконные пенсионные выплаты на сумму 194 807,87 рублей, чем причинен материальный ущерб государству в лице Социального фонда России - Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан.

Этими действиями ФИО2. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.2 УК РФ.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела в присутствии своего защитника ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимая ФИО2 осознает характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и оно подтверждено ею в судебном заседании. 

Защитник Джахбаров И.А. поддержал заявленное ФИО11. ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимая полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель- зам.прокурора Ботлихского района Республики Дагестан Дибиров Д.М. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего Потерпевший №1 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии, в котором он также указывает о том, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судопроизводства и просит удовлетворить гражданский иск к гражданскому ответчику ФИО2

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и оно подтверждено ею в судебном заседании. 

Обвинение, предъявленное ФИО2,с которым она полностью согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, наказание за преступление, которое инкриминируется ей, не превышает четырех лет лишения свободы.

Давая правовую оценку содеянному ФИО2 суд исходит из того, что в действиях подсудимой по совершению хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с группой лиц по предварительному сговору, в отношении которых уголовное преследование осуществляется в отдельном производстве, содержит состав преступления, предусмотренного ч 2 ст.159.2 УК РФ, по квалифицирующему признаку : с группой лиц по предварительному сговору.

Инкриминируемое ФИО2 преступление ею совершено с прямым умыслом, так как она реально осознавала характер деяния, т.е. что она не имела права на получение страховой пенсии в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013года «О страховых пенсиях», использует для получения страховой пенсии по указанному основанию заведомо недостоверные сведения, предвидел наступление опасных последствий, желала их наступления, т.е. действовала умышленно – с прямым умыслом 

Психическое состояние подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образа жизни подсудимого, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также принимая во внимание ее поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст.60УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени ее общественной опасности. 

На иждивении подсудимая ФИО17 супруга-инвалида, которому всякий труд противопоказан.. Сама перенесла операцию на тазобедренном суставе 

По представленной с места жительства характеристике, а также рапорту –характеристике, выданной старшим УУУП ОМВД России по 

<

адрес> майром полиции ФИО13 характеристике ФИО2 характеризуется положительно.

На учете у нарколога или у психиатра ФИО2 не состоит. 

Применяя часть 2 статьи 61 УК РФ, указанные обстоятельства в их совокупности, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2. возможно без изоляции от общества, назначив ей из предусмотренных санкцией части 2 статьи 159.2 УК РФ наказаний наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.159.2 УК РФ, но с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на подсудимой ФИО2 дополнительных обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, не совершать правонарушения.

Обсудив вопрос о дополнительном виде наказания -ограничении свободы, предусмотренном ч.2 ст. 159.2 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, которой уже больше 58 лет, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159.2 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 с учетом совершенного преступления и личности подсудимой суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - выплатное дело № на имя получателя страховой пенсии ФИО2 по вступлению приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

Гражданским истцом- Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан предъявлен иск к гражданскому ответчику ФИО2 о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 194 807 ( сто девяносто четыре тысячи восемьсот семь )рублей 87 коп.. 

В заявлении представителя гражданского истца Потерпевший №1 о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствии, направленном в суд, представитель гражданского истца Потерпевший №1 поддерживая гражданский иск Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к ФИО14. в полном объеме, просит удовлетворить его.

Гособвинитель – зам. прокурора Ботлихского района Дибиров Д.М. также поддержал гражданский иск Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к ФИО2 и просил удовлетворить его. 

Гражданская ответчик ФИО2 и ее адвокат ФИО10 предъявленный гражданский иск признали, и не возражали его удовлетворения. 

Обсудив предъявленный гражданским истцом Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан гражданский иск к гражданскому ответчику ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с абзацем 3 п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 “О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу « если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании установлена виновность ФИО2. в хищении денежных средств в сумме ущерба194807 рублей 87 коп. при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно: страховой пенсии по старости, предусмотренной в соответствии с п.п.1 ч 1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», путем составления заведомо ложных и недостоверных сведений с группой лиц по предварительному сговору, в отношении которых уголовное преследование осуществляется в отдельном производстве, суд считает, что исковые требования Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309,314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, считать условным с испытательным сроком на 1 ( один )год и 3( три ) месяца

Обязать ФИО7 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, не совершать правонарушения.

Контроль за поведением условно-осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

Вещественное доказательство : выплатное дело № получателя страховой пенсии ФИО2 по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Гражданский иск Отделения Социального фонда России по 

<

адрес> к гражданскому ответчику ФИО8 -удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 14. 02.1966 года рождения, уроженки 

<

адрес> ДАССР, проживающей по адресу: Респ. Дагестан, 

<

адрес>,, паспорт гражданки РФ : серии 82 11 №, выданный ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Социального фонда России по 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, КПП: 05710100 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 194807(сто девяносто четыре тысячи восемьсот семь ) рублей 87 коп..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденной- в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ она должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо -в представлении.

Судья Ш.М. Омарова