ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2017 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей на иждивении двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения), не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесное повреждение: подкожную гематому правого локтевого сустава, которое не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признала, пояснила, что ФИО2 была пьяной, её вынесли с подъезда под руки, так как она не стояла на ногах и падала. Она её не била.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО3 пояснила, что 23.09.2017 она пришла к ФИО1 домой, так как она её звала. Последняя распивала спиртное с ФИО4, предложила к ним присоединиться. Она стала распивать с ними спиртное. После пришли ФИО10 и ФИО9, которые также присоединились к ним. Примерно в 02 ч. 30 мин. она стала собираться домой. ФИО1 не хотела её отпускать, настаивала, чтобы осталась. Она не соглашалась, в связи с чем, Нальчик её толкнула, свалила на пол, схватила за волосы и стала бить головой об пол. Затем поднялись ФИО4 и ФИО10 и стали разнимать от неё Нальчик. Последняя, поднимаясь, уронила на неё старую стиральную машину, после чего она ничего не помнит. Пришла в себя в доме у ФИО10

Законный представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании пояснила, что примерно в 03 ч. 30 мин. к ней пришли ФИО10 и ФИО4, пояснили, что её дочь ФИО2 избила ФИО1, что нужно взять документы и пойти с ними, так как приехала скорая помощь. Она пошла с ним, увидела в машине скорой помощи дочь, которая была вся в крови, хрипела, теряла сознание, приходя в себя плакала. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, несовершеннолетнюю потерпевшую ФИО2, её законного представителя ФИО3, свидетелей ФИО10 и ФИО9, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, который квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются, кроме пояснений несовершеннолетней потерпевшей и её законного представителя в судебном заседании, собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении АА №210895/2750 от 01.11.2017, в котором описано событие административного правонарушения (л.д.2);

- рапортом ИПДН ОМВД России по Приволжскому району ФИО5, из которого следует, что 23.09.2017 в 02 ч. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> ФИО1 в ходе обоюдной драки нанесла телесные повреждения несовершеннолетней ФИО2 (л.д.3);

- заключением эксперта №2765 от 06.10. 2017 года, из которого следует, что в копии осмотра травматолога ГБУЗ АО ОДКБ от 23.09.2017 ФИО2 отмечено телесное повреждение: подкожная гематома правого локтевого сустава. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью) (л.д.5);

- заявлением ФИО3 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, которая 23.09.2017 в 02 ч. 30 мин. нанесла телесные повреждения её дочери ФИО2, зарег. №6576 от 29.09.2017 (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2017 (л.д. 8-12);

- письменными объяснениями ФИО3 от 23.09.2017, из которых следует, что 23.09.2017 около 3 ч. 00 мин. в дверь постучали ФИО10 и ФИО9, которые были в нетрезвом состоянии, которые пояснили, что её дочь ФИО2 избила Нальчик Н. и надо прости с ними, так как там ждет скорая помощь. Прибежав на место в машине скорой помощи она увидела дочь, которая плакала (л.д.13);

- рапортом начальника смены Д/ч ОМВД России по Приволжскому району ФИО6, из которого следует, что 23.09.2017 в 08 ч. 10 мин. в дежурную часть по телефону поступило сообщение о том, что в ОДКБ обратилась ФИО2 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, сообщение зарегистрировано в КУСП №6430 (л.д.15);

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что она с подругами и с ФИО2 распивали спиртное до 02 ч. 30 мин. Когда ФИО2 стала собираться домой, между ними завязалась словесная перебранка и они около входа в квартиру вцепились друг другу за волосы, так как находились в нетрезвом состоянии. В ходе этого они упали. Она встала и ушла в квартиру, а ФИО11 Увели ФИО10 и ФИО7 Что было дальше, ей не известно. Что ФИО2 несовершеннолетняя, ей не было известно. (л.д.18);- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что она с ФИО1, ФИО10 и ФИО9 распивала спиртные напитки. Около 2 ч. 30 мин. она стала собираться домой, у двери её догнала ФИО1 и преградила путь ногой, предлагая остаться. Она отказалась, после чего ФИО1 прижала её к стене и пыталась ударить. Подбежала Аня, схватила её (ФИО2) за ногу, в связи с чем, она упала. ФИО1 сразу же села на неё и схватила за волосы, стала бить её головой об пол. Нальчик, вставая, задела стиральную нерабочую машину, которая стояла в подъезде, и машина упала ей (ФИО2) на спину. После чего она ничего не помнит, очнулась уже, когда приехала скорая помощь, (л.д.19).

- постановлением от 02.10.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, бесспорно подтверждающим факт нанесения ФИО1 побоев несовершеннолетней ФИО2, не имеется. 

Из письменных объяснений ФИО8 следует, что около 3 ч. 00 мин. 23.09.2017 она услышала шум в подъезде, выйдя, увидела, что ФИО11 Вместе с Нальчик Н. сцепились друг другу в волосы. Она стала разнимать их, в результате чего они упали. Нальчик встала и ушла в квартиру, а ФИО11 Вывели на улицу под руки ФИО9 и ФИО10 (л.д.17)

Оценивая пояснения ФИО8, учитываю, что последняя приходится родной сестрой ФИО1, в связи с чем, в пояснениях усматриваю желание выгородить последнюю от ответственности. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что не видела, как ФИО1 наносила удары ФИО11. Аналогичные пояснения ФИО9 давала, будучи опрошенной 23.09.2017 (л.д.20). Из пояснений следует, что она с ФИО10 спустились вниз подъезда. У неё на руках была дочь ФИО10. Тут они услышали крики и шум. Она осталась, а ФИО10 побежала на верх. Спустя 5 минут вниз спустились ФИО4 и ФИО10, ведя под руки ФИО2, которая практически была без сознания. Отпустив её, она упала. Они все вместе пошлина к ФИО10 на квартиру, вызвали СМП.

В судебном заседании ФИО10 пояснила, что не видела, как ФИО1 наносила удары ФИО2. Вместе с тем, из письменных объяснений ФИО10, которые признаю достоверными, поскольку они согласуются с пояснениями потерпевшей и иными доказательствами в материалах дела, следует, что выходя из подъезда, она с ФИО9 услышали крик и шум. ФИО9 осталась на улице с её дочерью, а она забежала наверх, где увидела, что Нальчик Н. сидит на ФИО11 держит её за волосы. Она стала разнимать их, но они не реагировали. После чего она зашла в квартиру, следом за ней вошла Нальчик Н. В этот момент она выбежала и они с ФИО4, схватив ФИО11 По обе стороны, вывели на улицу. На улице ФИО2 потеряла сознание. Они повели её к ней (ФИО10) на квартиру, откуда вызвали скорую помощь. После чего она с ФИО9 побежали к матери ФИО12, где рассказали о случившемся (л.д.21).

К пояснениям ФИО10 в судебном заседании отношусь критически, усматривая желание выгородить ФИО1 от административной ответственности. 

Пояснения ФИО1 в судебном заседании опровергаются приведенными выше доказательствами, в связи с чем, усматриваю в них способ защиты.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного административного правонарушения; учитываю личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 признаю совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признаю совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая характер совершенного правонарушения и данные о личности лица, его совершившего, наличие малолетних детей в возрасте до трех лет у ФИО1, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.6.1.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере семь тысяч рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: идентификатор 18880430171316027502, получатель платежа: УМВД России по Астраханской области, КПП 301501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 12642432, номер счета получателя платежа 40101810400000010009 в ГРКЦ Банка России по Астраханской области, БИК банка 041203001, КБК 18811690050056000140.

Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бавиева Л.И.