Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 12 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ООО «Трейд-РМ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Трейд-РМ» на должности сервисного инженера по ремонту оргтехники, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На период трудовых отношений оклад составлял 25 000 руб. За получение заработной платы расписывался в расчетных листках, которые на руки работодатель не выдавал. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Трейд-РМ» ФИО4 пояснил, что впоследствии будет выплачиваться «серая» заработная плата. В начале декабря 2016 г. по просьбе директора написал заявление об увольнении из ООО «Трейд-РМ», датированное ДД.ММ.ГГГГ, подписал приказ об увольнении и в тот же день написал заявление о приеме на работу в ООО «

<

данные изъяты>» и подписал приказ о приеме на работу в ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Трейд-РМ» сообщил о том, что он(ФИО7) уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее написанного заявления на увольнение. Ему была выдана трудовая книжка с записью об увольнении по ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и выплачен один оклад с переработкой в размере 27 000 руб. В выплате компенсации за неиспользованный отпуск было отказано. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» на должность сервисного инженера по ремонту оргтехники, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Однако фактически находился в трудовых отношениях с ООО «Трейд-РМ». Факт нахождения в трудовых отношениях подтверждается телефонными переговорами между ним и сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>», ООО «Трейд-РМ», заверенной ДД.ММ.ГГГГ копией трудовой книжки в которой указано, что он работает в ООО «Трейд-РМ» по настоящее время. Вместе с тем, в декабре 2016 г. получил на руки трудовую книжку с указанием на то, что запись № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительной. Считает увольнение незаконным. 

С учетом уточнения исковых требований просил установить факт трудовых отношений с ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 153,66 руб., морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, возложить на ответчика обязанность произвести отчисление страховых взносов в орган пенсионного фонда с начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о восстановлении на работе не поддержал и в последующем поддерживал требования с учетом уточнений. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Трейд-РМ». В декабре 2016 г. директор ООО «Трейд-РМ» попросил его написать заявление об увольнении, уверив, что место работы и должность останутся прежними, но значится он (ФИО7) будет в ООО «

<

данные изъяты>». Согласившись и написав заявление об увольнении, датированное ДД.ММ.ГГГГ продолжил работу на том же месте. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Трейд-РМ» сообщил о том, что он (ФИО7) уволен, выдал трудовую книжку, в которой была аннулирована запись о трудоустройстве в ООО «

<

данные изъяты>». Хотя он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Трейд-РМ», выполняя свои должностные обязанности по ремонту оргтехники и заправке картриджей. За исключением дней отпуска, предоставленного за свой счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С приказом о трудоустройстве в ООО «

<

данные изъяты>» он был ознакомлен, но трудовой договор ему вручен не был. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно продолжал ходить на работу в тот же офис ООО «Трейд-РМ», записывался в журнал на вахте, выполнял те же обязанности, ремонтировал технику, заполнял картриджи

Во время работы в ООО «Трейд-РМ» его оклад составлял 25 000 рублей, как и у его сына, который прежде работа не его месте. Заработная плата выдавалась из кассы под роспись в ведомости, где была указана составляющая оклада и переработка. 

Представитель истца- ФИО5, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству истца, уточненные требования поддержала. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (статья 20 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст. 66 Трудового кодекса РФ).

Как следует из исковых требований и пояснений ФИО1, он просит установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Трейд-РМ». При этом, после просьбы администрации ООО «Трейд –РМ» написать заявление об увольнении и трудоустройстве в ООО «

<

данные изъяты>» в его трудовых обязанностях и месте работы ничего не изменилось. Полагает, что фактически трудовые отношения с ООО «Трейд-РМ» не прекратились.

Материалами дела установлено, что в трудовой книжке истца, полученной им при увольнении от работодателя, следует, что истец уволен из ООО «Трейд-РМ» ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ сделана запись «считать запись за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной» (л.д.75-83).

Согласно сведений Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ООО «Трейд-РМ» производил отчисления на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ ООО «Трейд-РМ» зарегистрировано в городе Омске (л.д.66-72).

В подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком ООО «Трейд-РМ» истцом представлена копия журнала регистрации прихода и ухода работников в офисное здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, где в списке арендаторов значиться ООО «Трейд-РМ», последним днем регистрации прихода Свидетель №1 значится, из которого следует, что ФИО7 ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходил на работу, что свидетельствует о подчинении им правилам внутреннего распорядка, что характеризует трудовые отношения(л.д.13-28). 

Судом исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Эталон» об установлении факта трудовых отношений. Согласно копии трудовой книжки ФИО1, заверенной печатью ООО «Трейд-РМ»,ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о том, что последний работает в ООО «Трейд-РМ» по настоящее время, что подтверждает доводы истца, что после ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал работать в организации ответчика(дело №л.д.120-127).

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ, после внесения записи об увольнении истца из ООО «Трейд-РМ» трудовые отношения истца продолжались с ООО «Трейд-РМ». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что истец является его отцом и ранее работал в ООО «Трейд-РМ» в должности сервисного инженера по ремонту оргтехники. Заработная плата состояла из оклада 25 000 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ(л.д.100). После того как он уволился, на его должность с апреля 2016 г. взяли ФИО1 Об увольнении ему известно, что перед Новым 2017 годом отца вызвал директор и сообщил, что больше не нуждается в его услугах. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, которые бы с достоверностью опровергали доводы истца о том, что последним его рабочим днем было ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. В связи с чем, суд считает установленным факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Трейд-РМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 153,66 руб.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным комиссариатом труда СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169), которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, ст. 423 Кодекса, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. Пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются, в частности, по собственному желанию. При этом в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

ФИО1 приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, последним днем работы являлось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец отработал у ответчика 8 полных месяцев, так как излишки, составляющие менее половины месяца исключаются из подсчета.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств размера выплаченной истцу в период работы у ответчика заработной платы, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд также исходит из размера минимальной заработной платы по 25 000 руб. за каждый отработанный месяц. 

Истцом представлен расчет, согласно которому среднедневной заработок для оплаты отпуска истца определен с учетом требований ст. 139 ТК РФ и положениями Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», составляет 865 руб. 22 коп. (175 000 (общая сумма заработной платы исходя из размера минимальной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 202,26 (количество отработанных дней за расчетный период).

За 8 отработанных полных месяцев ФИО1 полагается 18,67 дней календарного отпуска 28 : 12 x 8 = 18).

Таким образом, в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16 153 руб. 66 коп. (865,22 x 18,67). Расчет ответчиком оспорен не был.

Относительно требований истца об обязании произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за истца за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу п. 2 ст. 14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

На основании ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что при невыполнении страхователями обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо вправе обратится в суд с иском о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд РФ и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца, в порядке, установленном законодательством.

Согласно представленного в материалы дела ответа ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Трейд-РМ" зарегистрировано в Пенсионном фонде в качестве страхователя. Организация отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам представляет в Пенсионный фонд по месту регистрации своевременно в установленные законом срок, а также производит уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1 представлены по ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание, что не предоставление ответчиком в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о работнике (истце) в пенсионный орган, уклонение работодателя от уплаты сумм страховых взносов за него, нарушает гарантированное застрахованному лицу Конституцией РФ право на пенсионное обеспечение, с учетом того, что суд установил факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования об обязании ответчика перечислить в Пенсионный фонд на лицевой счет ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

Между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составляет 10 000 руб., оплата которых производится частично, а именно: ДД.ММ.ГГГГ- 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3 000 руб. предметом договора является оказание юридических услуг: подготовка заявления в трудовую инспекцию, искового заявления, представительство в суде. Договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его подписания. Договор сторонами подписан. 

Факт несения расходов до указанному договору подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 руб. (л.д.97). 

ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на оказание юридических услуг, в рамках которого ФИО5 оказывает юридические услуги по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1

С учетом категории сложности дела, участие представителя истца- ФИО5 в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, по правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 и ООО «Трейд-РМ» за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать и ООО «Трейд-РМ» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за истца за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Трейд-РМ» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 153 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Трейд-РМ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.К. Григорец. Вступило в законную силу. Не обжаловалось 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.