РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Лоскутниковой В.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/2018 по исковому заявлению ФИО3 в интересах несовершеннолетней И. к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 о признании приказа в части закреплении жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указала, что несовершеннолетняя И., приходится ей (данные изъяты). На основании распоряжения управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усолье-Сибирскому и Усольскому району от (данные изъяты), она представляет интересы несовершеннолетней И. в качестве её законного представителя (опекуна). Несовершеннолетняя И. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, так как мать - ФИО4, отец - ФИО5, были лишены родительских прав решением (данные изъяты). Приказом управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усолье-Сибирскому и Усольскому району от (данные изъяты) пунктом 3 за несовершеннолетней было закреплено право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты), по тем основаниям, что несовершеннолетняя фактически проживала по данному адресу. Однако, закрепление жилого помещения за несовершеннолетней имело формальный характер, по тем основаниям, что в закрепленном жилом помещении родители несовершеннолетней никогда не проживали, на момент закрепления жилого помещения ни родители, ни сама несовершеннолетняя не были зарегистрированы по данному адресу. Закрепленное жилое помещение по адресу: (данные изъяты). принадлежит на праве собственности ей и её мужу - ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000. До приватизации, указанное жилое помещение являлось муниципальной собственностью, в договоре социального найма ни её сын, ни внучка (опекаемая И.) не были включены в качестве члена семьи нанимателя. Таким образом, учитывая, что закрепление жилого помещения по адресу: (данные изъяты), за несовершеннолетней И. носило формальный характер, а наличие закрепленного жилого помещения не позволяет несовершеннолетней реализовать свое право на предоставление в дальнейшем ей жилого помещения специализированного жилого фонда Иркутской области, считает, что имеются основания для признания п. 3 Приказа управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усолье-Сибирскому и Усольскому району от (данные изъяты) в части закрепления жилого помещения по адресу: (данные изъяты), недействительным.

Просит признать недействительным п. 3 Приказа управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усолье-Сибирскому и Усольскому району от 00.00.0000 года за № (данные изъяты) «Об установлении предварительной (временной) опеки над несовершеннолетней И.» в части закрепления жилого помещения по адресу: (данные изъяты).

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Несовершеннолетняя И., привлеченная к участию в деле определением суда от 1 августа 2018 года (л.д.) в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.).

Представитель ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 ФИО2, действующая по доверенности (л.д.), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснила, что в настоящее время распоряжением органа опеки и попечительства от 00.00.0000 года несовершеннолетнюю И. включили в список нуждающихся в жилом помещении. 

Представитель администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования ФИО7, действующая по доверенности (л.д.), в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором просит суд рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.).

Представитель администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Как видно из материалов дела, оспариваемым в части пункта 3 приказа органа опеки и попечительства от 00.00.0000 № (данные изъяты) (л.д.) за несовершеннолетней И., было закреплено право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты), на основании ордера № (данные изъяты), в котором в качестве члена семьи нанимателя был указан также ФИО5 (отец несовершеннолетней И.) (л.д.) 00.00.0000 года был заключен договор социального найма жилого помещения № (данные изъяты), в качестве членов семьи был указан ФИО6 (л.д.) В соответствии с договором от 00.00.0000 года жилое помещение по адресу: (данные изъяты), было передано в собственность ФИО3 и ФИО6 (л.д.).

Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Таким образом, закрепление жилого помещения по адресу: (данные изъяты) за несовершеннолетней И. было произведено на основании ордера № (данные изъяты), в котором в качестве члена семьи нанимателя был включен её отец ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных выше норм права доказательства обратного стороной истца представлены суду не были. 

В соответствии со ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право, в том числе, на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к обоснованному выводу, что, поскольку в установленном законом порядке несовершеннолетняя И., утратившей право пользования спорным жилым помещением, не признана, то право пользования данным жилым помещением она не утратила. 

Кроме того, суд учитывает, что иного жилого помещения, кроме закрепленного за нею оспариваемым приказом, несовершеннолетняя И. не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетней И. о признании недействительным пункта 3 Приказа управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усолье-Сибирскому и Усольскому району от (данные изъяты) в части закрепления жилого помещения по адресу: (данные изъяты), не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством именно на органы опеки и попечительства возложена обязанность по контролю за сохранностью закрепленного жилого помещения и предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Кроме того, оспариваемый приказ издан в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что распоряжением заместителя начальника Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 от 00.00.0000 № (данные изъяты) несовершеннолетняя И. была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда Иркутской области (л.д.).

Оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства, учитывая тот факт, что несовершеннолетняя И. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда Иркутской области, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в интересах несовершеннолетней И. к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 о признании приказа в части закрепления жилого помещения недействительным отказать. 

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров