дело № 2-292/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 20 декабря 2017 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Азаровой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований, указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (прежнее наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере 38 000 рублей. Условия договора были предусмотрены в его составных частях – в заявлении-анкете заемщика, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах по кредитным картам. По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий, а также возврату в установленные сроки денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя заемщика кредитную карту, ежемесячно направлял ФИО1 счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, о размере комиссий, штрафов и процентов по кредиту, о задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения. ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке и направил ФИО1 заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность по договору кредитной карты ФИО1 не погашена до настоящего времени. АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 044,79 руб., из которых: 44 249,34 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 20 328,84 руб. – просроченные проценты, 9 466,61 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421,34 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, в котором предложила банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

ФИО1 просила заключить с ней договор на оформление кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плата ТП 7.16 (рубли РФ).

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 ознакомлена с правилами и условиями комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты ФИО1 подтвердила заключение договора кредитной карты и то, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах; включая информацию о возможных дополнительных расходах, она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять (л.д. 25).

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с максимальным кредитным лимитом 38 000 руб.

Согласно п. 5.1 и п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

ФИО1 произвела снятие денежных средств с кредитной карты, что свидетельствует об активации ею указанной карты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем у ФИО1 возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.

Тарифным планом ТП 7.16 (Рубли РФ), на условиях которого заключен договор кредитной карты, предусмотрен беспроцентный период 55 дней, процентные ставки по кредиту: по операциям покупок 42,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 42,9% годовых (п. 1, 2).

Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 10 и п. 11 тарифов банка минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, предусмотрена оплата штрафа в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Из представленных в материалы дела расчета задолженности и выписки по счету следует, что ФИО1 нарушала принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, с декабря 2015 года неоднократно допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

ФИО1 банком был направлен заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении задолженности в размере 74 044,79 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета ФИО1 задолженность не погасила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 74 044,79 руб., из которых: 44 249,34 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 20 328,84 руб. – просроченные проценты, 9 466,61 руб. – штрафные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая допускавшиеся ответчицей просрочки уплаты задолженности по договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету заемщика, суд полагает требования банка о взыскании задолженности в размере 74 044,79 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 421,34 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 421,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 044 (семьдесят четыре тысячи сорок четыре) рубля 79 копеек, из которых: 44 249,34 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 20 328,84 руб. – просроченные проценты, 9 466,61 руб. – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421 (две тысячи четыреста двадцать один) рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Лапа