Дело № 1-283/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 24 сентября 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., потерпевшей Е.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Петухова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** проживающего по месту временной регистрации по адресу **********, осужденного: 

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 134 ч. 1, 135 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период с ********** часов до ********** часов ********** мин. ФИО1, находясь в районе ********** воспользовавшись тем, что лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, из личных неприязненных отношений причинили побои И.Г., по внезапно возникшему преступному умыслу на открытое хищение чужого имущества, а также тем, что в результате примененного физического насилия к И.Г., последний находился в подавленном состоянии, реализуя задуманное, действуя умышленно, открыто, с корыстной целью, потребовал от И.Г. передать не конкретизированную сумму денежных средств либо ценное имущество, на незаконное требование ФИО1, опасаясь продолжения применения физического насилия, ФИО2 вынужденно ответил согласием, сообщив ФИО1 о том, что может передать ноутбук.

После чего, ФИО1, продолжая задуманное, в указанный период времени, с целью хищения ноутбука пришел с И.Г. по адресу ********** где И.Г. из ********** на этажную площадку вынес ноутбук «**********» с зарядным устройством от него, общей стоимостью 15 тысяч рублей, принадлежащий Е.В., и передал его ФИО1, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, открыто похитил указанный ноутбук с зарядным устройством от него, после чего удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е.В. ущерб в размере 15 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в ходе предварительного следствия л.д. **********) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, **********, по месту обучения характеризовался положительно, по месту жительства – удовлетворительно, трудоустроен, вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, принес извинения потерпевшей.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признание им своей вины, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, который в настоящее время осужден, а также учитывая влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ********** городского суда ********** от **.**.** окончательно назначить ФИО1 обязательные работы сроком на 400 часов.

Надзор за исполнением приговора и отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: **********.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко