Дело №2-1051/2024 17 июля 2024 года

78RS0017-01-2023-007456-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Пешниной Ю.В., 

при секретаре 

<

ФИО>4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к К О В об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее по тексту – ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К О В, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств следующее дополнительное оборудование с фасада многоквартирного дома по адресу:

- 

<

...>, лит.А, в границах нежилого помещения 2-Н: 1 рекламную конструкцию (лицевой фасад), 1 роллет (лицевой фасад), 1 светильник (лицевой фасад), 1 видеокамеру (лицевой фасад), 1 антенну (с торца лицевого фасада), 4 вентиляционные решетки (дворовой фасад); 

- Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д.57, лит.А, в границах нежилого помещения 11-Н: 3 рекламных конструкции (лицевой фасад), 1 рекламную консоль (лицевой фасад), 3 роллета (лицевой фасад), 3 роллета (дворовой фасад), 1 вентиляцию (дворовой фасад), а также устранить технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома; 

- 

<

...>, лит.А, в границах нежилых помещений 2-Н, 3-Н: 1 рекламную конструкцию (лицевой фасад), 1 светильник (лицевой фасад), 2 бытовых кондиционера (дворовой фасад), 1 роллет (лицевой фасад), а также устранить технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома. 

Также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» является управляющей компаний вышеуказанных многоквартирных домов, собственником нежилых помещений, в границах которых размещено дополнительное оборудование является ответчик. В ходе осмотра было выявлено, что ответчиком на фасаде указанных многоквартирных домов в границах принадлежащих ему нежилых помещений размещено дополнительное оборудование, что подтверждается актами осмотра, ответчику направлялось предписания о необходимости представить разрешительную документацию, а в случае ее отсутствия осуществить демонтаж самовольно установленного оборудования, указанное предписание на момент подачи иска ответчиком не исполнено. Отказ ответчика от демонтажа дополнительного оборудования, расположенного на фасаде многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ИП З Р И и ООО «Альфа-М».

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства К О В о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебное заседание явилась представитель истца Б С В, уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что протокол общего собрания на размещение дополнительного оборудования отсутствует, соответственно дополнительное оборудование размещено без соответствующего согласования, до настоящего времени собственником помещения не инициировано общее собрание собственников для согласия размещения оборудования. Все, что находится на фасаде является дополнительным, на размещение которого должно быть получено соответствующее согласие собственников многоквартирного дома, вывески не временные, рекламные конструкции являются постоянными. Все оборудование находятся исключительно в границах нежилых помещений, принадлежащих ответчику. 

В судебное заседание ответчик не явился, направил в суд своего представителя – Б Е А, которая просила в удовлетворении исковых требований отказать, не отрицала, что оборудование размещено на фасадах указанных многоквартирных домов, полагает, что К О В является ненадлежащим ответчиком, поскольку истцом не доказано, что ответчик разместил данное дополнительное оборудование на фасадах, он несет ответственность за нежилое помещение в доме, а не за фасад. Фасад относится к общедомовому имуществу в доме, любой другой собственник помещения в доме мог установить оборудование, полагала, что ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям. Возражала по поводу необходимости предоставления протокола общего собрания, полагала, что информационные конструкции не являются рекламой, а являются информационными вывесками, для размещения которых не требуется согласие собственников многоквартирного дома. 

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения 11-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д.57, лит.А, а также нежилых помещений 2-Н и 3- расположенных по адресу: 

<

...>, лит.А и нежилого помещения 2-Н расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А (л.д.20-21, 34-35, 45-48).

Управление указанными многоквартирными домами осуществляет ООО «ЖКС № 2 Петроградского района».

Актом от 18 августа 2023 года составленным комиссией в составе представителей ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» было установлено размещение на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д.57, лит.А, помещение 11-Н, собственником которого является К О В дополнительного оборудования (л.д.22).

В адрес К О В было направлено предписание от 18 августа 2023 года с требованием предоставить разрешительную документацию в пятидневный срок с момента получения предписания, в случае отсутствия разрешительной документации, предложено демонтировать самовольно размещенное оборудование и привести фасад в первоначальный вид, направлено на электронную почту ответчика и почтой России (л.д.24-28).

Актом от 29 сентября 2023 года установлено, что документы на размещение оборудования на фасаде не представлены, а также согласие собственников МКД, демонтаж оборудования (рекламная конструкция – 3 шт., роллеты – 6 шт., вентиляция – 1 шт.) не выполнен, произведена фотофиксация (л.д.23, 30-32).

Актом от 26 сентября 2023 года составленным комиссией в составе представителей ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» было установлено размещение на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, лит.А, помещения 2-Н и 3-Н, собственником которых является К О В дополнительного оборудования (л.д.37).

В адрес К О В было направлено предписание от 26 сентября 2023 года с требованием предоставить разрешительную документацию в пятидневный срок с момента получения предписания, в случае отсутствия разрешительной документации, предложено демонтировать самовольно размещенное оборудование и привести фасад в первоначальный вид, направлено на электронную почту ответчика и почтой России (л.д.39-42).

Актом от 26 октября 2023 года установлено, что документы на размещение оборудования на фасаде не представлены, а также согласие собственников МКД, демонтаж оборудования (2 бытовых кондиционера, 2 рекламные конструкции) не выполнен, произведена фотофиксация (л.д.36, 43-45).

Актом от 26 сентября 2023 года составленным комиссией в составе представителей ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» было установлено размещение на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, лит.А, помещение 2-Н, собственником которого является К О В дополнительного оборудования (л.д.49).

В адрес К О В было направлено предписание от 26 сентября 2023 года с требованием предоставить разрешительную документацию в пятидневный срок с момента получения предписания, в случае отсутствия разрешительной документации, предложено демонтировать самовольно размещенное оборудование и привести фасад в первоначальный вид, направлено на электронную почту ответчика и почтой России (л.д.51-55).

Актом от 26 октября 2023 года установлено, что документы на размещение оборудования на фасаде не представлены, а также согласие собственников МКД, демонтаж оборудования (роллет – 1 шт., рекламная конструкция – 1 шт., вентиляция – 1 шт., антенна – 1 шт.) не выполнен, произведена фотофиксация (л.д.50, 56-58).

Поскольку требования предписания в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, судом отклоняются по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.5.8 постановления Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Таким образом, управляющая компания обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в состоянии обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; в обязанности управляющей компании входит выполнение правил и норм технической эксплуатации зданий; управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, и следовательно наделена правом на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал сам факт размещения дополнительного оборудования, при этом, ссылался на то, что он его не размещал, не устанавливал, в связи с чем полагал себя ненадлежащим ответчиком. 

Указанные доводы ответчика являются ошибочными, материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником помещений в границах которого на фасаде многоквартирного дома размещено дополнительное оборудование, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме, в связи с чем именно на ответчике, как на собственнике помещения лежит обязанность по демонтажу дополнительного оборудования. 

Доводы ответчика об отсутствии необходимости получения согласия собственником многоквартирного дома на размещение спорного дополнительного оборудования, являются несостоятельными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в доме.

Частями 2 и 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пп. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных норм права, размещение ответчиком дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, не только третьим лицам, но и самому собственнику.

Таким образом, для размещения на фасаде многоквартирного дома дополнительного оборудования, необходимо получить согласие собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, согласие собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества многоквартирного дома (части фасада дома) ответчиком получено не было. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Предусмотренное в ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт установки на фасаде здания дополнительного оборудования, при этом разрешительная документация ответчиком в полном объеме не представлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

Суд полагает, что срок для выполнения ответчиком вышеуказанных мероприятий в течение одного месяца является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. 

Доказательств для иного вывода ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» – удовлетворить.

Обязать К О В, паспорт серии № № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств следующее дополнительное оборудование 1 рекламную конструкцию (лицевой фасад), 1 роллет (лицевой фасад), 1 светильник (лицевой фасад), 1 видеокамеру (лицевой фасад), 1 антенну (с торца лицевого фасада), 4 вентиляционные решетки (дворовой фасад), с фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, лит.А, в границах нежилого помещения 2-Н, а также устранить технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома. 

Обязать К О В, паспорт серии № № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств следующее дополнительное оборудование 3 рекламных конструкции (лицевой фасад), 1 рекламную консоль (лицевой фасад), 3 роллета (лицевой фасад), 3 роллета (дворовой фасад), 1 вентиляцию (дворовой фасад), с фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д.57, лит.А, в границах нежилого помещения 11-Н, а также устранить технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома. 

Обязать К О В, паспорт серии № № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств следующее дополнительное оборудование 1 рекламную конструкцию (лицевой фасад), 1 светильник (лицевой фасад), 2 бытовых кондиционера (дворовой фасад), 1 роллет (лицевой фасад), с фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, лит.А, в границах нежилых помещений 2-Н, 3-Н, а также устранить технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома. 

Взыскать с К О В, паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», ИНН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 29 июля 2024 года.