дело № 5-278/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

г. Екатеринбург 25 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника - адвоката Стихина К.А.

рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, 

установил:

23 июля 2017 года около 18:20 ФИО1, находясь около ***, в составе группы граждан около 10 человек, являясь участником публичного мероприятия - шествия, не согласованного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, вопреки неоднократным требованиям сотрудника полиции, действующего в рамках исполнения своих полномочий в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требованиям о прекращении действий по участию в данном мероприятии, продолжил шествие в составе данной группы граждан, после чего, ФИО1, находясь в здании кулинарии ЕМУП ККТ «Космос», расположенного по указанному же адресу, несмотря на неоднократные требования сотрудника полиции, отказался пройти в служебный автомобиль в целях его доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе препровождения оказал физическое сопротивление, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Пояснил, что в публичном мероприятии - шествии не участвовал, совершал совместно со своими друзьями прогулку, он и ещё несколько человек несли флаги с рекламой Ютуб-канала «Арт-подготовка», прошли по ул.Ленина от площади 1905 года, пересекли «Плотинку», повернув на набережную, дошли до кулинарии ККТ «Космос», где недалеко от входа их встретил сотрудник полиции, который потребовал прекратить шествие с флагами. После этого они дошли до входа в кулинарию, убрали флаги и сели за столик кушать. К ним подошли сотрудники полиции, потребовали, в т.ч. от ФИО1 пройти с ними в служебный автомобиль с целью доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении за незаконное шествие, однако он посчитал, что ни в каком шествии не участвовал, противозаконных действий не совершал, в связи с чем отказался куда-либо идти, сказав, что если сотрудникам полиции нужно, пусть они его сами несут. После этого два сотрудника в форме полицейских взяли его за руки и потащили, т.к. идти он не хотел.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.07.2017 ФИО1 23.07.2017 в 18:20 не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих полномочий в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, по адресу: ***, оказал неповиновение законному требованию о прекращении участия в шествии, отказался пройти в служебный автомобиль в целях его доставления.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно показаниям С., данным в ходе судебного заседания, он является заместителем начальника по ООП УМВД России по г.Екатеринбургу, 23.07.2017 являлся ответственным от УМВД России по г.Екатеринбургу и находился на службе. В ходе проезда по *** увидел, что на набережную выходит группа лиц, часть из которых держат три флага. В действиях данных лиц были явные признаки публичного мероприятия - шествия, т.к. они шли организованной группой, отличаясь от других прохожих, несли флаги одной тематики, общались между собой. Подъехав к зданию ЕМУП ККТ «Космос» по адресу: ***, он подошёл к данной группе граждан и потребовал прекратить шествие, однако группа граждан его требования проигнорировала, а один из них, как впоследствии выяснилось ФИО1, его толкнул плечом. Группа проследовала дальше в сторону ЕМУП ККТ «Космос», в связи с чем он вызвал наряд полиции, поскольку задержать их не мог, т.к. был только вдвоем с водителем. По приезду других сотрудников полиции, они зашли в кулинарию ЕМУП ККТ «Космос», относящуюся к этому же адресу, где за столом сидели данные граждане. Он и другие сотрудники полиции подошли к ним и стали требовать пройти в служебный автомобиль с целью их доставления в отдел полиции для составления протокола за участие в незаконном публичном мероприятии. На их неоднократные требования ФИО1 ответил отказом, в связи с чем он (С.) дал распоряжение препроводить его до служебного автомобиля. Два сотрудника полиции взяли его под руки, однако он начал оказывать сопротивление, самостоятельно идти не хотел, поэтому фактически его донесли. После чего с применением физической силы по причине оказанного сопротивления доставили ещё одну гражданку из этой группы, а ещё четверо добровольно прошли в служебный автомобиль.

Согласно показаниям Б., данным им в ходе судебного заседания, он является полицейским полка ППСП 1-го батальона УМВД России по г.Екатеринбургу, 23.07.2017 находился на службе совместно с Р., поступило указание прибыть по адресу: ***. По прибытии зашли в кулинарию ЕМУП ККТ «Космос», где находился подполковник С., который сообщил, что группа граждан, находящихся за столом, является участниками несанкционированного публичного мероприятия, необходимо принять меры к их доставлению в отдел полиции для составления протоколов об административных правонарушениях. На требование его, Р. и С. пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, группа граждан стали высказывать несогласие. Граждане были неоднократно предупреждены о применении физической силы, однако никто из них не выполнял требований, один из них, впоследствии установленный как ФИО1 сказал, что никуда не пойдет, и если нужно, что можем его нести. В связи с чем по указанию С. он и Р. взяли ФИО1 под руки и препроводили в служебный автомобиль, однако в ходе препровождения он оказывал сопротивление, упирался ногами. После этого к оказавшей сопротивление гражданке из данной компании была применена физическая сила и она доставлена в отдел полиции, ещё четверо добровольно проследовали по их указанию в автомобиль.

В рапорте Р., оглашенном в судебном заседании, полицейского батальона №1 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу указаны аналогичные обстоятельства.

Согласно рапорту Л., оглашенному в судебном заседании, он является сотрудником ЦПЭ ГУМВД России по Свердловской области, в вечернее время 23.07.2017 группа граждан собралась на пл.1905 года г.Екатеринбурга и проследовала по ул.Ленина, пересекла «плотинку» и по набережной дошла до «Космоса» в кафе «Кулинария», где была задержана сотрудниками полиции. В ходе продвижения граждан они шли с флагами с надписью «Арт-революция», кричали различные лозунги, привлекая внимание, и раздавали прохожим листовки.

Оснований не доверять данным, указанным в протоколе об административном правонарушении, показаниям сотрудников полиции, данным в ходе судебного заседания, а также оглашенным рапортам, не имеется. Какой-либо личной или иной заинтересованности у данных сотрудников полиции в неверном изложении обстоятельств административного правонарушения не имеется, в судебном заседании установлено, что каких-либо неприязненных отношений у указанных сотрудников полиции с ФИО1 не имеется, ранее они с ним не знакомы. Судом установлено, что сотрудники полиции действовали при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка.

Исследованными в судебном заседании видеозаписями подтверждается факт шествия группы людей с флагами в вечернее время 23.07.2017, наличие неповиновения требованиям сотрудников полиции в кулинарии ЕМУП ККТ «Космос» со стороны ФИО1, оказания сопротивления при его препровождении по залу кулинарии в служебный автомобиль.

Показаниями свидетелей Ш., Ч. и Ч. подтверждается факт нахождения ФИО1 вечером 23.07.2017 в составе группы лиц и передвижения по ул.Ленина, набережной к кулинарии ЕМУП ККТ «Космос», где ФИО1, посчитав, как и остальные, требования сотрудников полиции незаконными, отказался проследовать в служебный автомобиль, сказав, что не отказывается, и они могут его унести, после чего был взят под руки сотрудниками полиции, и они его унесли в автомобиль. Его ноги волочились по полу.

В остальной части к показаниям свидетелей Ш., Ч. и Ч. суд относится критически, как высказанные с целью исказить существенные фактические обстоятельства произошедшего в целях возможного освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку с ФИО1 их объединяет общность принадлежности к группе «Арт-революция», совместное участие в несогласованном публичном мероприятии, дружеские отношения, поскольку их показания не подтверждаются иными материалами дела, противоречат им и не согласуются между собой.

Требования сотрудников полиции по прекращению участия в публичном мероприятии - шествии, а также требования, связанные с выполнением доставления, соответствовали ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина. Согласно части 3 статьи 30 данного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения всеми гражданами.

Кроме того, в соответствии со ст.27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление - это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Неповиновение ФИО1 требованиям сотрудника полиции образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было задержано при исполнении сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. Достоверность обстоятельств, установленных в судебном заседании, у судьи сомнений не вызывает, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка.

Положенные в основу постановления доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в полном объеме.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области порядка управления, данные о личности привлекаемого лица, его семейное, материальное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО1 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде административного ареста, полностью исключая возможность назначения административного штрафа, при этом в срок наказания подлежит зачету период, на который лицо было задержано.

Согласно протоколу об административном доставлении право на свободу передвижения ФИО1 ограничено с момента доставления, т.е. с ***.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

В соответствие с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть срок административного задержания ФИО1 в период с 18:40 часов *** в срок назначенного наказания в виде административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Сахарных