Д- № 2а – 430/2019 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании решений жилищной комиссии ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства,

У с т а н о в и л:

Дышловая, проходящая военную службу по контракту в Службе в г. Сосновый Бор ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее ПУ ФСБ), обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконными решения жилищной комиссии ПУ ФСБ от 2 сентября 2019 года (протокол № 12), утвержденное начальником управления 6 сентября 2019 года и от 1 ноября 2019 года (протокол № 15), утвержденное начальником управления 13 ноября 2019 года, об отказе в принятии ФИО3 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге;

- обязать данную жилищную комиссию и начальника управления отменить эти решения и повторно рассмотреть заявления ФИО3 от 6 июля 2019 года и от 8 октября 2019 года о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге.

Административный истец Дышловая, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла. Её представитель Порадный в судебном заседании просил рассмотреть дело без участия истца, все вышеуказанные требования поддержал и считал необходимым их удовлетворить. В обоснование он указал, что прапорщик Дышловая проходит военную службу с 1992 года, с февраля 2003 года в войсковой части № 

<

данные изъяты>. Выслуга военной службы в календарном исчислении составляет более 18 лет. Жилым помещением по месту службы не обеспечивалась. Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ от 2 сентября 2019 года (протокол № 12) и от 1 ноября 2019 года (протокол № 15) ФИО3 и её сыну было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге.

В обоснование принятых решений жилищная комиссия указала, что ФИО3 в жилищную комиссию предоставлен неполный пакет документов, определенный в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных приказом ФСБ России от 2011 года № 590, а именно: не представлена выписка из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние пять лет до подачи заявления, и не представлен рапорт об увольнении её с военной службы по подп. « а» п, 1 ст. 51 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе». 

Представитель истца заявил, что данные решения являются незаконными, необоснованными и нарушают права истца на обеспечение жилым помещением в установленном законом порядке от пограничных органов ФСБ РФ. При этом Порадный пояснил, что неуведомленная о дате и времени заседания жилищной комиссии Дышловая была лишена возможности присутствовать на данных заседаниях и давать пояснения по существу рапортов и по поводу относительности и достаточности представленных ею для постановки на жилищный учет документов. В протоколах заседаний жилищной комиссии указано, что Дышловая и её сын с 5 апреля 2013 года зарегистрированы по адресу войсковой части: Ленинградская область, 

<

адрес>. Соответственно указанной записью жилищная комиссия подтвердила факт того, что у ФИО3 не было возможности предоставить выписку из домовой книги и копию финансового лицевого счета за последние пять лет, поскольку более шести лет она и её сын зарегистрированы при войсковой части в нежилом помещении, что было подтверждено истцом предоставленной справкой о регистрации. 

Относительно отсутствия рапорта ФИО3 в представленном ею в жилищную комиссию пакете документов Порадный пояснил, что Дышловая в декабре 2018 года достигла предельного возраста пребывания на военной службе. В связи с окончанием 13 декабря 2019 года годичного контракта, заключенного сверх предельного возраста, она в мае 2019 года обратилась к командованию об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста. Данный рапорт был рассмотрен всеми должностными лицами Службы и на заседании аттестационной комиссии. Таким образом, о достижении истцом предельного возраста и ее предстоящим увольнении ПУ ФСБ было хорошо известно, а затребованный жилищной комиссией рапорт находится у ответственных должностных лиц ПУ ФСБ. Вместе с тем, 8 октября 2019 года Дышловая представила в жилищную комиссию копию своего рапорта на увольнение от 19 мая 2019 года. Порадный считает, что поскольку на воинских должностях она прослужила более 18 лет и в декабре 2018 года достигла предельного возраста пребывания на военной службе, предусмотренного для женщин – военнослужащих, данный рапорт кроме того не мог иметь существенного значения при рассмотрении вопроса о постановке ФИО3 и её сына на учёт нуждающихся в жилом помещении.

Представитель сделал вывод, что поскольку истец не обеспечена жилым помещением, достигла предельного возраста пребывания на военной службе, предусмотренного для женщин – военнослужащих, ею представлены все необходимые документы, то имеются основания для рассмотрения по существу вопроса о принятии её и сына на учет для предоставления жилого помещения для постоянного проживания от ФСБ РФ. 

Представитель ответчиков – жилищной комиссии, начальника ПУ ФСБ и данного управления Бернадский в судебном заседании просил полностью отказать в требованиях административного искового заявления по основаниям, указанным в оспариваемых решениях жилищной комиссии от 2 сентября 2019 года и от 1 ноября 2019 года. В дополнение он указал, что закон не обязывает жилищную комиссию уведомлять о дате и времени заседания, а также на нее не возлагается обязанность по предложению ФИО3 представить недостающие документы до рассмотрения её рапортов на заседании. В заключении, ссылаясь на отдельные определения Верховного Суда Российской Федерации, представитель заявил о полной необоснованности заявленных требований.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со справкой подразделения кадрового органа безопасности в/ч 1463 от 3 июля 2019 года 

<

данные изъяты> Дышловая проходит военную службу с 1992 года, в том числе с 2003 года по 2007 год – в подразделениях ПУ ФСБ по Ленинградской области: в ОПК «Ивангород» ОПК «Санкт-Петербург», с 2007 года в по настоящее время в войсковой части № 

<

данные изъяты>, г. Сосновый Бор Ленинградской области с местом дислокации г. Ивангород. Выслуга военной службы в календарном исчислении составляет более 18 лет. Состав семьи – не замужем, двое детей, в том числе сын – А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справки от 25 июня 2019 года № 471-19 ФИО4 обучается в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» на 2 курсе очной формы обучения.

В соответствии со справкой формы 9 Дышловая и её сын А. зарегистрированы постоянно с 5 апреля 2013 года без права на жилую площадь в доме, принадлежащем Службе в г. Сосновом Бору ПУ ФСБ РФ по СПб и ЛО в г. Ивангород по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>.

Согласно рапорта от 19 мая 2019 года Дышловая обратилась к командованию об увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. На рапорте имеются соответствующие резолюции должностных лиц Службы в г. Сосновом Бору и выписка из протокола заседания аттестационной комиссии Службы от 20.08.2019г. 

Согласно материалам учетного жилищного дела ФИО3 с заявлением о принятии составом семьи 2 человека на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства истец обратилась установленным порядком 6 июля 2019 года, представив при этом пакет документов. 

Из протокола № 12 от 2 сентября 2019 года, утвержденного начальником управления 6 сентября 2019 года и выписки из него усматривается, что ФИО3 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге на состав семьи 2 человека в связи с предоставлением неполного пакета документов, определенный в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных приказом ФСБ России от 2011 года № 590. Не представлены выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние пять лет до подачи заявления, и не представлена копия рапорта об увольнении её с военной службы по подп. « а» п, 1 ст. 51 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе». Выписка из указанного протокола вручена ФИО3 согласно ведомости № 46у 25 сентября 2019 года.

Рапортом от 8 октября 2019 года Дышловая просила повторно рассмотреть вопрос о признании её и её сына нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге, приложив к рапорту повторно справку формы 9 о регистрации и копию рапорта на увольнение.

Из протокола № 15 от 1 ноября 2019 года жилищной комиссии ПУ ФСБ, утверждённого начальником управления 13 ноября 2019 года, выписки из него усматривается, что ФИО3 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге на состав семьи 2 человека на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ - в связи с предоставлением неполного пакета документов, определенный в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных приказом ФСБ России от 2011 года № 590.

Поскольку оспариваемые решение жилищной комиссии было приняты 2 сентября 2019 и 1 ноября 2019 года, а в суд Дышловая обратилась 25 ноября 2019 года, то суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях в частности регулируются как нормами жилищного законодательства (Жилищным кодексом РСФСР, ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств. 

Причем по смыслу статьи 52 ЖК РФ, если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта РФ категории), то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как видно из материалов дела, Дышловая изъявила желание быть обеспеченной жильем по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и изданными в его развитие подзаконными нормативными правовыми актами. В связи с этим, порядок обеспечения её жилым помещением регулируется, в т.ч. и нормами военно-административного законодательства. 

В рамках специального правового регулирования в Федеральном законе от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлены основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрены механизмы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении служебной жилой площадью. 

На основании п. 1 ст. 15 вышеуказанного закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно указанной выше статьи Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктами 3-8, 14 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512, для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление по форме согласно приложению с указанием места прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - избранного постоянного места жительства, к которому прилагаются установленные данным актом документы.

Согласно п. 3, 3.1. Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом Директора ФСБ РФ от 24 октября 2011 г. № 590 для признания нуждающимся в жилом помещении, за исключением служебных жилых помещений, и принятия на учет в качестве нуждающегося в таком жилом помещении военнослужащим подается в жилищную комиссию соответствующее заявление по рекомендуемому образцу, к которому прилагаются следующие документы:

а) копии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность военнослужащего, и указанных паспортов, удостоверяющих личности всех членов его семьи (с отметками о регистрации по месту жительства), а также свидетельств о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста;

б) справка подразделения кадров органа безопасности, выдаваемая подразделением кадров органа безопасности по обращению военнослужащего;

в) копии свидетельств о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

г) выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние пять лет до подачи заявления;

д) копии документов, подтверждающих право на предоставление дополнительных социальных гарантий в части жилищного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прилагаемые к заявлению копии документов должны быть заверены начальником (заместителем начальника) подразделения кадров органа безопасности.

В случае невозможности представления каких-либо документов, предусмотренных настоящим пунктом, военнослужащим подается рапорт с объяснением причин невозможности их представления.

3.1. Военнослужащие и члены их семей вправе по собственной инициативе представлять в жилищную комиссию:

а) выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества (жилые помещения и земельные участки) на всей территории Российской Федерации (начиная с 31 января 1998 г.) и имевшиеся у них объекты недвижимого имущества (жилые помещения и земельные участки) за последние пять лет;

б) справки (сообщения) бюро технической инвентаризации о наличии (отсутствии) жилых помещений на праве собственности (со всех мест регистрации по месту жительства, а также с мест прохождения военной службы, начиная с 11 июля 1991 г. по 31 января 1998 г.);

в) иные документы, по мнению военнослужащих и членов их семей, подтверждающие их право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Жилищной комиссией самостоятельно запрашиваются документы, указанные в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта (их копии или содержащиеся в них сведения), в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены военнослужащими и членами их семей по собственной инициативе.

Как было установлено в судебном заседании, истец, достигшая 13 декабря 2018 года предельного возраста пребывания на военной службе, заблаговременно, до окончания годичного контракта о прохождении военной службы, заключенного сверх предельного возраста, в связи с увольнением с военной службы обратилась в полномочный жилищный орган ПУ ФСБ о принятии на жилищный учет и обеспечении жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства в Санкт-Петербурге.

При этом, оспариваемым решением жилищной комиссии от 2 сентября 2019 года ФИО3 было отказано в принятии на жилищный учет в связи с не предоставлением выписок из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние пять лет до подачи заявления, а также рапорта об увольнении с военной службы по достижению предельного возраста.

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом была представлена, и в распоряжении жилищной комиссии имелась справка формы 9 о постоянной регистрации ФИО3 и её сына с 5 апреля 2013 года в нежилом помещении по адресу войсковой части: Ленинградская область, 

<

адрес> без права на жилую площадь. Указанный документ прямо свидетельствует об отсутствии у истца домовой книги и финансового лицевого счета с места жительства за последние пять лет до подачи заявления.

Одновременно с этим суд учитывает, что жилищная комиссия из представленных ФИО3 документов располагала достоверными сведениями о достижении истцом предельного возраста пребывания на военной службе в декабре 2018 года и ее предстоящим увольнением в связи с этим, что является основанием для рассмотрения вопроса о принятии военнослужащего на жилищный учет по обеспечению жилым помещением по избранному после увольнения месту военной службы в соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Кроме того, рапорт о ее увольнении с военной службы по достижении предельного возраста был одобрен должностными лицами структурного подразделения ПУ ФСБ и рассмотрен на заседании аттестационной комиссии. 

Таким образом, указание в оспариваемом решении жилищной комиссии от 2 сентября 2019 года и вывод о том, что истец не представил выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства за последние пять лет до подачи заявления, а также рапорт об увольнении с военной службы по достижению предельного возраста и, в связи с этим, отказе в принятии на учет, является ошибочным и не соответствующим материалам дела.

Что касается указанных представителем ответчиков определений Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2016 года № 204-КГ16-3 и от 11 декабря 2017 года № 48-КГ17-17, то они были вынесены по другим требованиям, с совершенно иными обстоятельствами и не имеет отношения к предмету настоящего судебного разбирательства. 

Иных доказательств, вопреки вышеуказанным требованиям статей 62 и 226 КАС РФ ответчиками и их представителем в суд не представлено и в деле не имеется.

При таких данных, решение жилищной комиссии от 2 сентября 2019 года (протокол № 12), утвержденное начальником управления 6 сентября 2019 года об отказе в принятии ФИО3 на соответствующий жилищный учет в связи с не предоставлением указанных в решении документов, суд признает не основанным на законодательстве, нарушающим права и законные интересы истца и подлежащим отмене.

Поскольку второе оспариваемое решение жилищной комиссии по тому же вопросу от 1 ноября 2019 года (протокол № 15), утвержденное начальником управления 13 ноября 2019 года, принято на основании признанного судом незаконным решения этой же комиссии от 2 сентября 2019 года, то оно также не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 ст. 277 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в целях полного восстановления нарушенных прав административного истца, с учетом заявленных требований, суд считает необходимым и достаточным обязать жилищную комиссию и начальника управления отменить оспариваемые решения и повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО3 и её сына на жилищный учет.

Поскольку заявленные административным истцом требования судом полностью удовлетворены, то в соответствии с ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» возмещение судебных расходов, связанных с уплатой административным истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 111, 175-178, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 удовлетворить полностью.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО3 решения жилищной комиссии ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» от 2 сентября 2019 года (протокол № 12), утвержденное начальником управления 6 сентября 2019 года и от 1 ноября 2019 года (протокол № 15), утвержденное начальником управления 13 ноября 2019 года, об отказе в принятии ФИО3 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге.

Обязать начальника ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и жилищную комиссию этого управления в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить данные решения в указанных частях и повторно рассмотреть заявления ФИО3 от 6 июля 2019 года и от 8 октября 2019 года о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге, о чем в указанный срок сообщить в суд и административному истцу. 

Взыскать с ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в пользу ФИО3 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья А.А. Котельников