дело № 1- 73/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 14.06.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В. 

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мартиросяна А.А.,

защитника – адвоката Максимчука О.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимого: 

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх, в ххххххх, зарегистрированного по адресу: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом Приморского края, по п. “а”, “б”, “в”, “г” ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

- хх.хх.хххх Приморским краевым судом, по п. “е” ч. 2 ст.117 УК РФ, п. “ж”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. “а”, “ж” ч. 2 ст. 127 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Спасского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, наказание снижено до 13 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания хх.хх.хххх, 

- хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хххх, содержавшегося под стражей с хх.хх.хххх,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх, в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу хх.хх.хххх, отбывшего наказание хх.хх.хххх, имея умысел на управление мопедом марки “хххххххх”, без регистрационного знака, номер рамы № хх, в состоянии алкогольного опьянения, с участка местности, расположенного на расстоянии 4 метров в юго-восточном направлении от входа во двор домовладения, расположенного по адресу: ххххххх на указанном мопеде, совершил поездку по улицам ххххххх.

хх.хх.хххх в 15 часов 55 минут ФИО1, управляя мопедом марки “хххххххх”, без регистрационного знака, номер рамы № хх, при движении по дороге, со стороны ххххххх в ххххххх по направлению в сторону ххххххх в ххххххх, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России “Лесозаводский”, на участке местности – дороге, расположенном на расстоянии 230 метров в северном направлении от ххххххх по ххххххх в ххххххх, имеющий географические координаты хххххххх градусов хххххххх минут хххххххх секунд северной широты и хххххххх градуса хххххххх минут хххххххх секунд восточной долготы, где хх.хх.хххх в 16 часов 21 минуту у него были установлены признаки алкогольного опьянения.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержал. Государственный обвинитель на применение особого порядка проведения судебного заседания согласен.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит;

- обстоятельство, смягчающие наказание: на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- обстоятельство, отягчающее наказание на основании п. “а” ч. 1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, определяемый в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил настоящее преступление небольшой тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом “и”, “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание. указанная норма применению не подлежит.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

Суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: мопед марки “Suzuki”, без регистрационного знака, номер рамы СА1КА-245630, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению подсудимому.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу; 

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по установленному этим органом графику.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения по настоящему делу – заключение под стажу – отменить, из под стражи освободить в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей до приговора с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх включительно на основании п. “а” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района от хх.хх.хххх исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: мопед марки “хххххххх”, без регистрационного знака, номер рамы № хх, оставить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Гусев