Дело №2-237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Болгар, РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Мингазове И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 рублей. Лимит задолженности в соответствии с кредитной картой в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Моментом заключения договора считает момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров. До заключения договора банк проинформировал ответчика о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 67110 руб. 88 коп., из которых сумма основного долга составляет 41979 руб. 88 коп., сумма процентов – 16612 руб. 66 коп., сумма штрафов 8 518 руб. 34 коп.

Представитель истца, уведомленный о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, при этом не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 5, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) - от своего имени и за свой счет. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее банковское законодательство дополняет нормы статьи 819 ГК РФ и позволяет включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общих условий), в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Как видно из представленной истцом выписки по операциям по карте ответчик систематически не исполнял обязанности по оплате минимального платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с невыполнением ответчиком условий договора кредитной карты уведомил ответчика о расторжении кредитного договора и выставил заключительный счет для оплаты.

Размер задолженности по кредиту перед банком, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67110 руб. 88 коп., из которых сумма основного долга составляет 41979 руб. 88 коп., сумма процентов – 16612 руб. 66 коп., сумма штрафов 8 518 руб. 34 коп.

Суд принимает расчет цены иска, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства. Ответчик возражения по поводу заявленных требований, а также документов, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 67110 руб. 88 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжных поручений при подаче искового заявления АО "Тинькофф банк» уплачена государственная пошлина в размере 2213 руб. 33 коп.

Принимая во внимание, что требования АО "Тинькофф банк» удовлетворяются, судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Тинькофф банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору в сумме 67 110 рублей 88 копеек (шестьдесят семь тысяч сто десять) руб. 88 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 2213 (две тысячи двести тринадцать) рублей 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Спасский районный суд РТ. 

Председательствующий

судья Батыршин Ф.Г.