№ 2-1345/2024 37RS0005-01-2024-001728-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Иваново 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Васюниной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Гаранина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор о предоставлении процентного денежного займа от 01.10.2023 года, заключенный между ФИО1 к ФИО2, а также взыскать с ответчика в свою пользу:

1)задолженность по договору о предоставлении процентного денежного займа от 01.10.2023 года в сумме:

-500000 рублей – сумма основного долга по договору займа;

-253535 рублей 50 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с 02.10.2023 года по 14.06.2024 года;

-5353 рублей – пени за неисполнение договорного обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с 01.11.2023 года по 14.06.2024 года;

2)проценты за пользование суммой займа за период с 15.06.2024 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате процентов в соответствии с условиями договора займа от 01.10.2023 года;

3)пени в размере 0,03% от неуплаченной истцу суммы за каждый день просрочки за неисполнение ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные договором займа, за период с 15.06.2024 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате процентов в соответствии с условиями договора займа,

4)пени за неисполнение ответчиком обязательства по возврату взысканной суммы займа за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

5)судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении процентного денежного займа от 01.10.2023 года на сумму 500000руб. со сроком возврата ответчиком истцу суммы займа до 01.10.2024 года, с условием выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 5% в месяц или 60% годовых, что составляет 25000 руб. ежемесячно (п. 1.4 договора), с условием выплаты процентов за пользование суммой займа со следующего дня после предоставления суммы займа и до момента возврата всей суммы в срок не позднее последнего числа текущего месяца начисления (п. 1.5 договора займа), с условием уплаты пени в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, в случае неисполнения обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в сроки, установленные договором (п. 3.2 договора займа).

В установленные сроки возврат займа, а также выплата процентов за пользование суммой займа ответчиком произведены не были. В добровольном порядке, в том числе частично, от исполнения принятых на себя обязательств ответчик уклоняется, мотивируя это ухудшением своего финансового положения.

В этой связи истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанная сумма займа, а также проценты за пользование денежными средствами, пени в соответствии с условиями договора займа по день исполнения обязательства, то есть до даты фактического возврата суммы займа.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия суду не заявлял.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвоката Гаранин В.В., действующий на основании ордера № 000603 от 11.05.2024 года, доверенности от 10.06.2024 года, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Представил доказательства финансовой состоятельности истца, позволяющей истцу предоставить указанную сумму ответчику. Пояснил, что при заключении договора займа истец знал, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью по предоставлению услуг, в связи с чем сомнений в финансовой состоятельности и платежеспособности ответчика не имелось. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: 

<

адрес> Судебная корреспонденция получена лично заблаговременно, что подтверждается почтовыми уведомлениям о вручении. Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска ответчиком в суд представлено не было. Возражений против рассмотрения дела Ивановский районным судом Ивановской области по месту нахождения истца в соответствии с условием о подсудности спора, установленной сторонами в договоре займа, не заявляла.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца ФИО1 – адвокат Гаранина В.В., исследовав все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности в пределах исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении процентного денежного займа от 01.10.2023 года на сумму 500000 руб. со сроком возврата ответчиком истцу суммы займа до 01.10.2024 года, с условием выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 5% в месяц или 60% годовых, что составляет 25000 руб. ежемесячно (п. 1.4 договора), с условием выплаты процентов за пользование суммой займа со следующего дня после предоставления суммы займа и до момента возврата всей суммы в срок не позднее последнего числа текущего месяца начисления (п. 1.5 договора займа), с условием уплаты пени в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, в случае неисполнения обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в сроки, установленные договором (п. 3.2 договора займа).

В установленные сроки возврат займа, а также выплата процентов за пользование суммой займа ответчиком произведены не были. В добровольном порядке, в том числе частично, от исполнения принятых на себя обязательств ответчик уклоняется.

Согласно ст.ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договорсчитается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возращена, доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Спорный договор займа заключен в письменной форме, не содержит пороков воли, подписан заемщиком, принадлежность и подлинность его подписей под сомнение кем-либо не ставилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалах дела доказательств подтвержден факт заключения истцом и ответчиком указанного в иске договора займа.

Сведений о наличии оснований полагать о совершении сторонами незаконных финансовых операций, указанных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020 года.

На основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2022 года ФИО2 по делу № А17-2033/2022 признана несостоятельной (банкротом). В этой связи задолженность по указанному договору займа возникла после признания ответчика несостоятельной (банкротом).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В п.п. 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела следует, что требование о расторжении договора займа заявлено исходя из существенного нарушения ответчиком условий договора займа, на надлежащее исполнение которых рассчитывала сторона истца при его заключении.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Согласно абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (вчастности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверяя представленный истцом расчет процентов и пени, суд соглашается с ним и признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и периодам неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно представленному расчету размер подлежащих взысканию сумм по состоянию на дату рассмотрения дела – 14.06.2024 года определен следующим образом: 1)расчет суммы процентов в месяц (за период с 02.10.2023 года по 01.11.2023 года) на фактическую сумму займа: сумма займа 500000 руб. х 5% = 25000 руб., 2)фактическая сумма долга с процентами на 01.12.2023 года: сумма займа 500000 руб. + сумма процентов за период с 02.10.2023 года по 01.11.2023 года = 25000 руб.) х на размер процентов в месяц 5% = 25250 руб., 3) фактическая сумма долга с процентами на 01.01.2024 года: фактическая сумма долга в процентами на 01.12.2023 года в размере 525000 руб. + (размер процентов за период с 01.11.2023 года по 01.12.2023 года = 25250 руб.) х на размер процентов в месяц 5% = 27562,50 руб..

Согласно расчету пени за неисполнение обязательства заемщика по выплате процентов за пользование займом за период с 01.11.2023 года по 14.06.2024 года определен следующим образом: Сумма ежемесячной оплаты в счет процентов за пользование займом 25000 руб. (сумма для начисления пени) х Количество дней просрочки х Размер пени 0,03%. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Размер процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.п. 39, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в рассматриваемом случае правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться в том числе по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 71).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст.6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом размера начисленных и предъявленных к взысканию неустоек суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения их размера в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о компенсации понесенных ей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Факт оплаты государственной пошлины в размере 10419 руб. подтвержден чеком по операции от 13.05.2024 года, размер которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, с учетом увеличения исковых требований в части расчет процентов по дату вынесения судебного акта по делу в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 372 руб.. (10791 руб. – 10419 руб. = 372 руб.), которая подлежала оплате истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении процентного денежного займа от 01.10.2023 года, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>):

1)задолженность по договору о предоставлении процентного денежного займа от 01.10.2023 года в сумме:

-500000 рублей – сумма основного долга по договору займа;

-253535 рублей 50 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с 02.10.2023 года по 14.06.2024 года;

-5353 рублей – пени за неисполнение договорного обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с 01.11.2023 года по 14.06.2024 года;

2)проценты за пользование суммой займа за период с 15.06.2024 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате процентов в соответствии с условиями договора займа от 01.10.2023 года;

3)пени в размере 0,03% от неуплаченной истцу суммы за каждый день просрочки за неисполнение ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные договором займа, за период с 15.06.2024 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате процентов в соответствии с условиями договора займа,

4)пени за неисполнение ответчиком обязательства по возврату взысканной суммы займа за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

5)судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10419 рублей.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 372 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2024 года.