1-413/2025

УИД: 05RS0№-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> РД Хаваев И.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника – ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гр.РФ, образование среднее техническое, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, не работающего, являющегося пенсионером, не в/о, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, являясь с ДД.ММ.ГГГГ пенсионером органов внутренних дел, будучи осведомленным о реализации на территории РД федеральной целевой программы «Жилище», принятой на основании Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» (далее – Закон № 342-ФЗ), в соответствии с которой предусмотрено обеспечение жилыми помещениями бывших военнослужащих и лиц, приравненных к ним, в том числе бывших сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, имея умысел на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, решил незаконно завладеть указанными денежными средствами.

Согласно Закону № 342-ФЗ обеспечение жилыми помещениями бывших военнослужащих и членов их семей, граждан, уволенных со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного со службы в форме предоставления жилого помещения в собственность бесплатно, жилого помещения по договору социального найма или единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Помимо этого, граждане уволенные с военной службы могут претендовать на получение жилых помещений в собственность бесплатно (на условиях договора социального найма), либо единовременной денежной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, только при условии постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» (далее – постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Уполномоченным органом исполнительной власти по обеспечению на территории РД за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, в соответствии с постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения на территории РД за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы», являлось Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД (далее – Минстрой РД), расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. И.Шамиля, 

<

адрес>, которому из федерального бюджета направлялись субвенции на соответствующие цели.

Неустановленное следствием лицо, в неустановленном следствием месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленное о преступных действиях подсудимого изготовил выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> РД на официальном бланке указанного муниципального образования, заполнив его машинописным текстом, содержащую заведомо ложные сведения о включении подсудимого в список нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, как уволенного из ОВД, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что подсудимый действительно состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в 

<

адрес> РД с 2004 года и жилая площадь из муниципального жилищного фонда не выделялось, которые в тот же период времени, при неустановленных следствием обстоятельствах и месте, подписал и заверил оттиском гербовой печати администрации указанного муниципального образования, и в последующем передал подсудимому. 

Подсудимый реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что до ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления он не был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилых помещений осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба государству в лице - Минстроя РД и желая их наступления, находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. И. Шамиля, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо недостоверных сведений, понимая, что своими действиями вводит сотрудников Минстроя РД в заблуждение, относительно наличия оснований предоставления ЕДВ, обратился в Минстрой РД, с заявлением об обеспечении его и членов его семьи в количестве 8 лиц, к которому были приложены следующие документы: 

- выписку из приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с указанием основания увольнения;

- справку из УОТО МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о том, что в период прохождения службы в ОВД информация об обеспечение ФИО1 жильём и выделения денежных средств на ее приобретение центральная жилищно-бытовая комиссия МВД по 

<

адрес> не располагает;

- выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД, содержащую заведомо недостоверные сведения о включении ФИО1 в список нуждающихся в получении жилых помещений, как уволенного из ОВД; 

- справки из администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № том, что ФИО1 действительно состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в 

<

адрес> РД с 2004 года и жилая площадь из муниципального жилищного фонда не выделялось;

- справку о составе семьи ФИО1 с администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №;

- справку о составе семьи ФИО1 с администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №;

- справку о составе семьи ФИО1 с администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №;

- решение Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исковые требования ФИО1 о признании членами семьи удовлетворены частично;

- решения Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании отказа Минстроя РД в предоставлении ФИО1 единовременной денежной выплаты, незаконным;

- копии паспорта, свидетельство о заключении брака и о рождении на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах гражданина и членов его семьи на имеющиеся или имевшиеся у них жилые помещения – уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в продолжение реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств при получении выплат путем представления заведомо недостоверных сведений, понимая, что своими действиями вводит сотрудников Минстроя РД в заблуждение относительно наличия оснований предоставления ЕДВ, вновь обратился в Минстрой РД с заявлением об обеспечении его и членов его семьи в количестве 8 человек в форме ЕДВ для приобретения жилья, к которому приложил следующие документы: реквизиты банковского счета № АО «Россельхозбанк», открытого на ФИО1; свидетельство о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.2-46/СВ-22; копия выписки из ЕГРН на земельный участок принадлежащий ФИО1; письменное обязательство 

<

адрес>0 о строительстве за счет средств ЕДВ жилого дома на приобретенном им земельном участке, с последующим оформлением в общую долевую собственность на всех членов его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных подсудимым указанных документов, часть из которых содержала заведомо недостоверные сведения, и.о. директора ГКУ РД «Жилище» ФИО20, в соответствии с указанным Порядком, издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении подсудимому ЕДВ на строительство жилого помещения в размере 8 593 290 руб., из расчета 162 кв.м., на семью из 9 человек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного приказа и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, с расчетного счета ГКУ РД «Жилище» №, на расчетный счет №, подсудимого произведено перечисление денежных средств в сумме 8 593 290 руб., в качестве ЕДВ на строительство жилого помещения, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В последующем подсудимый полученные в качестве ЕДВ денежные средства в сумме 8 593 290 рубля на цели ЕДВ не использовал, а похитив использовал по своему усмотрению, в результате чего Минстрою РД причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и деятельно раскаялся в содеянном, просит не лишать его свободы, причинённый ущерб потерпевшему возместил частично в размере 1070000 рублей от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого из которых следует, что с 1980 по декабрь 1999 г. он работал на разных должностях в системе МВД по РД, а после ушел на пенсию с должности участкового инспектора милиции отдела внутренних дел 

<

адрес>, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет в календарном исчислении составляет: 20 лет 08 месяцев 17 дней. 

По факту незаконного получения им из Минстрой РД единовременной денежной выплаты в размере 8 593 290 рублей, вину свою признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. 

Примерно в начале 2014 года, от своих бывших коллег, которые ранее получали единовременную денежную выплату (далее-ЕДВ) из Минстроя РД, ему стало известны условия и порядок получения ЕДВ сотрудникам ОВД, УФСИН по РД и военнослужащим, а именно, что лица состоящие до 2005 года на учете в органе местного самоуправления по месту жительства, и имеющие стаж службы в правоохранительных органах 10 лет и более, а также не имеющие жилье могут получить из Минстроя РД ЕДВ.

Примерно вышеуказанное время, через его знакомого, которого он не хочет оглашать, получил выписку из постановления за № о том, что он был принят органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилье, хотя он не обращался и не стоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных помещений. После сбора полного пакета документов, он их сдал в Минстрой РД для обеспечения его единовременной денежной выплаты. 

Данную выписку из постановления, по его просьбе, примерно в середине 2014 году, более точное время не помнит, изготовил его знакомый, которого он не хочет оглашать. При каких обстоятельствах и у кого тот подписал указанную выписку, ему не известно. Указанную помощь тот оказал, видя, что он находится в тяжелом финансовом положении, и хотел ему чем-то помочь. Данная помощь была оказана безвозмездно, и тот у него ничего не потребовал, так как они дружили.

Причиной его обращения в Минстрой РД об обеспечения единовременной денежной выплаты послужило то, что проработав он в системе МВД более 20 лет он не мог себе приобрети домовладение, обустроить своих детей, начал болеть, и после ухода на пенсию, вся пенсия начала уходить на покупку лекарств, практически остался ни с чем, все начало дорожать, возникли финансовые трудности. 

Полученные денежные средств в размере 8 593 290 рублей, были израсходованы на ремонт родительского дома, его и жены лечение, и на собственные бытовые нужды.

На основании какого Федерального закона и в каком порядке осуществляется постановка на учет отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы в органе местного самоуправления, ему не известно.

На основании какой программы и в каком порядке осуществляется обеспечение на территории РД за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, ему не известно.

У него и членов его семьи до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное жилое помещение, не имелось. В орган местного самоуправления, а именно МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД с заявлением в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке учета военнослужащих подлежащих увольнению с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», не обращался.

В соответствии с п.14 раздела 3 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство и документы в военный комиссариат по избранному им постоянному месту жительства для последующего направления в соответствующий орган местного самоуправления, не направлялись.

В соответствии с п.14 раздела 3 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, он не был уведомлен в 3-месячный срок в письменной форме о принятом решении о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилье.

В соответствии с п. 20 раздела 3 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в администрации МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> на него учетное дело как нуждающийся в улучшении жилищных условий или на получение жилых помещений, не заводилось.

В список очередников в администрации МО СП «

<

адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ как уволенный с военной службы, ему не известно.

Выписку из постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении гр. ФИО1 в списки очередности, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 06.09.1998» администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, по его просьбе, примерно в середине 2014 году, более точное время не помнит, изготовил его знакомый, которого он не хочет оглашать. При каких обстоятельствах и у кого тот подписал указанную выписку, ему не известно. 

Документы, находящиеся в учетном деле подготовлены лично им, и поданы в 2020 году лично им, для последующего обеспечения его единовременной денежной выплатой так как после увольнения из органов внутренних дел у него было тяжелое финансовое положение.

Денежные средства им получены на основании представленных им документов, которые им лично были собраны по перечню документов, и кому-либо за принятие какого-либо решения денежные средства не давал, и сговор ни с кем не вступал. Перечень документов он получил от его знакомого, бывшего сотрудника ОВД, который ранее получал ЕДВ (том № л.д. 197-204);

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего ФИО15 показал, что ознакомившись с постановлением о признании потерпевшим Минстрой РД ему стало известно, что подсудимый путем предоставления Минстрой РД недостоверных сведений как нуждающийся в улучшении жилищных условий, совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, неправомерно получил на улучшении жилых условий из федерального бюджета субвенции в размере 8 593 290 рублей, тем самым причинили материальный ущерб в особо крупном размере (том № л.д. 106-110).

- показаниями допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО16, который показал, что с апреля 2013 по август 2020 года он исполнял обязанности главы администрации МР «

<

адрес>», РД.

С подсудимым он не знаком и никогда его не видел и в период его работы он к нему не обращался и его на учет в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, как нуждающийся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, он не ставил. 

Выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке работника правоохранительных органов ФИО1 на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий» в администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД, он видит впервые и при каких-именно обстоятельствах указанный документ выдан ФИО1, ему не известно. Подписи, учиненные в справках похожи на его, но ему не известно при каких-именно обстоятельствах им те подписывались (том № л.д. 148-153);

- показаниями допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО17, который показал, что с конца 1999 года по март 2014 год он исполнял обязанности главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД.

В период исполнения им обязанности главы администрации МО «

<

адрес>» на его имя не обращались уволенные военнослужащие или сотрудники правоохранительных органов на постановку их на учет в администрации МО «

<

адрес>» как нуждающиеся в жилье. Данная категория граждан обращались на основании общего порядка, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий в получении земельных участков. 

Он не помнит, на основании какого федерального закона производилась постановка уволенного военнослужащего или сотрудника правоохранительного органа на учет в органе местного самоуправления как нуждающийся в улучшении жилищных условий, но указанную категорию граждан они ставили на учет на основании общего порядка.

На основании какой программы и в каком порядке осуществляется обеспечение на территории РД за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с правоохранительных органов, ему об этом ничего не известно так как с данным законом он не сталкивался.

Более точное время он не помнит, но в администрации МО «

<

адрес>» была создана жилищно-бытовая комиссия которые рассматривали жилищные вопросы, на основании общего порядка. По жилищным вопросам в основном обращались лица инвалиды, лица, имеющие детей инвалидов, многодетные семьи, военнослужащие и сотрудники ОВД для улучшения жилищных условий. Отдельная комиссия рассматривающие вопросы о постановки на учет военнослужащих или сотрудников ОВД для получения жилья, при нем не создавалась.

В администрации также не велось учет по распределению государственных жилищных сертификатов и жилья, приобретенного за счет средств федерального бюджета. 

С подсудимым он знаком, он приходится ему сельчанином, близких и дружеских отношений с ним он не имеет. 

На основании постановления Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый к нему не обращался и на специализированный учет военнослужащих он его не ставил. Также он не знал, о существовании данного постановления. 

Относился ли подсудимый к числу лиц, нуждающимся в получении жилых помещений и улучшении жилищных условий в соответствии с постановлением № от 06.09.1998г. и подпадал ли подсудимый под категорию лиц, указанных в п.7 раздела 2 постановления № от 06.09.1998г., ему не известно.

Сформировалось ли в МО «

<

адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ список очередников из числа военнослужащих, проходившие службу по контракту и сотрудников правоохранительных органов, ему неизвестно, такого списка при исполнении им обязанностей главы администрации МО «

<

адрес>» он не видел. В администрации имелся список очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий в получении земельных участков, и их администрация гражданам жилье не выделяло.

Заводилось ли в соответствии с п. 20 раздела 3 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на подсудимого учетное дело, как нуждающийся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, ему не известно. 

Создавалась ли какая-либо комиссия, которая занималась проверкой жилищных условий и выносила акт проверки жилищных условий подсудимого решение, принятое в этой части в ему не известно.

Выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке работника правоохранительных органов ФИО1 на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий» в администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД, он подсудимому не выдавал, и кем данный документ был выдан ему не известно. К нему подсудимый с просьбой выдачи выписки из постановления №, не обращался. Подпись, учиненная в выписке из постановления №, не его, а иного лица. Данная подпись сделана под похожую на его (том № л.д. 123-128);

- показаниями допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО13, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ имелось ли жилое недвижимое имущество на ФИО1 и на членов его семьи, ей ничего не известно. От своего мужа ФИО1 она слышала, что он работал в правоохранительных органах, в какое время и когда ей не известно. Обращался ли ФИО1 в орган местного самоуправления, а именно в администрацию муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> с заявлением о постановке его на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, а также проверялось ли комиссией жилищные условий, ей об этом ничего не известно. На основании какой программы и в каком порядке осуществляется обеспечение на территории РД за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с правоохранительных органов, ей об этом ничего не известно. По представленной ей на обозрение выписки из постановления № от 05.05.2004г. «О постановке работника уволенного из правоохранительных органов ФИО1» в список очередности, нуждающихся в улучшении жилищных условий в МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, ей ничего не известно. Обращался ли ФИО1 с заявлением в Минстрой РД об обеспечении его и членов семьи единовременной денежной выплаты, а также подходил ли к нему кто-либо с предложением обратиться в Минстрой РД с целью получения единовременной денежной выплаты, с условием, что ФИО1 оставит «откат», ей ничего не известно. Каким образом были израсходованы денежные средства полученные из Минстроя РД, ей ничего не известно. По предъявленной ей на обозрение обязательству 

<

адрес>0, где ФИО1 обязался перед Минстроем РД построить домовладение на земельном участке, принадлежащем ему, ей ничего не известно (том № л.д. 58-63).

Показания потерпевшего ФИО15 свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО13 данные ими на предварительном следствии с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с их неявкой на судебное заседание. 

Вина подсудимого в совершении, инкриминируемого ему преступления, кроме того, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ГРКЦ Национальный Банк Республики Дагестан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда были перечислена единовременная денежная выплата в сумме 8 593 290 рублей ФИО18 (т.1 л.д. 231-235);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> с.Н.Параул, с кадастровым номером 05:09:000019:339, на котором ФИО1 обязался построить на данном земельном участке домовладение и оформить общую долевую собственость на всех членов семьи, и не выполнил взятые на себя обязательства (т. 2 л.д. 68-72);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в здании администрации МР «

<

адрес>» РД произведен обыск, в ходе которого изъята: папка с названием «Протоколы б/н заседаний администрации 

<

адрес> 2004г» - начало 10.01.2004г. – окончено 30.12.2004г. на 61 листе (т. 2 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: папка с названием «Протоколы б/н заседаний администрации 

<

адрес> 2004г» - начало 10.01.2004г. – окончено 30.12.2004г. на 61 листе.

В ходе осмотра данной папки, постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. о приеме ФИО1 на учет нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998г. №, не обнаружена (том № л.д. 87-91);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в здании администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД произведен обыск, в ходе которого документы о постановке на учет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как нуждающийся в улучшении жилишных условий, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998г. №, не обнаружены и не изъяты (том № л.д. 44-46);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: выписка по счету № ДРФ АО «Россельхозбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, где была зачислена единовременная денежная выплата в сумме 8 593 290 руб. (том № л.д. 156-158);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 129-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 10-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (том № л.д. 246-250).

Анализ исследованных судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, изложенных выше доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о совершении подсудимым вмененного ему в вину преступления. 

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО15 и свидетелей ФИО16, ФИО17, находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении названного преступления. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое в особо крупном размере. 

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он не судим, на учете у врача РПНД и РНД не состоит, полностью признал свою вину, характеризуется по месту жительства положительно, частично возместил, причиненный ущерб в размере 1070000 рублей, является ветераном боевых действий.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельства положительную характеристику по месту жительства, полное признание своей вины, добровольное частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему в размере 1070000 рублей, состояние его здоровья и его близких, возраст, а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в виде лишения свободы. 

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, необходимостью возмещения ущерба, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает повышенную социальную значимость совершенного преступления подсудимым, связанная с хищением бюджетных средств в особо крупном размере и причинение подсудимым соответственного ущерба государству.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенных с прямым умыслом преступления, способа и мотива его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

В соответствии с пунктом "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы не имеются.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу изменяет в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в части невозмещённого ущерба. Из представленной подсудимым суду квитанции следует, что подсудимым возмещён потерпевшему ущерб в размере 1070000 рублей. Невозмещённым потерпевшему остался ущерб в размере 7523290 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого в пользу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: документы из учетного дела ФИО1, а именно: повторное заявление ФИО1 на имя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО19; выписка из приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, справка из УОТО МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД; справки из администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, справка о составе семьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; справка о составе семьи ФИО1 с администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; справка о составе семьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; решение Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, решения Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании отказа Минстроя РД в предоставлении ФИО1 единовременной денежной выплаты, незаконным; копии паспорта, свидетельство о заключении брака и о рождении на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах гражданина и членов его семьи на имеющиеся или имевшиеся у них жилые помещения и уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 на имя директора ГКУ РЖД «Жилище» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ за №; свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ за №.2-46/СВ-22; реквизиты с ДРФ АО «Россельхозбанк»; копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок; договор купли-продажи земельного участка и обязательство 

<

адрес>0; приказ от 19.09.2022г. № о предоставлении ФИО1 единовременной денежной выплаты на строительство жилого помещения в размере 8 593 290 рублей; платежное поручение от 20.09.2022г. №; копия уведомления об обеспечении жильем в форме предоставления выплаты на строительство жилого помещения от 10.11.2022г. №; выписка по счету № ДРФ АО «Россельхозбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- папка с названием «Протоколы б/н заседаний администрации 

<

адрес> 2004г» - начало 10.01.2004г. – окончено 30.12.2004г. на 61 листе, оставить по принадлежности в отделе муниципального архива МР «

<

адрес>». 

Гражданский иск Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства по РД удовлетворить в части невозмещённого ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в счет возмещения ущерба 7523290 рублей (семь миллионов пятьсот двадцать три тысячи двести девяносто) рублей. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Советский районный суд 

<

адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Хаваев