ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2017 года

село Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

в Левокумский районный суд поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании (дата) ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного заседании в связи с необходимостью заключения соглашения с защитником. Ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено на (дата).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, (дата) в судебное заседание ФИО1 не явился, сообщив по телефону о том, что находится на лечении в больнице, судебное заседание отложено на (дата).

(дата) в судебное заседание ФИО1 вновь не явился, сообщив по телефону о том, что находится на лечении в больнице, судебное заседание отложено на (дата) 

С учетом того, что документы, подтверждающие факт нахождения ФИО1 в больнице не были предоставлены, судом было вынесено постановление о приводе ФИО1 на (дата) 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Судом был направлен запрос главному врачу ГБУЗ «... районная больница» с просьбой предоставить сведения - находился ли на стационарном лечении в (дата) года ФИО1

Согласно ответу медицинского учреждения, по данным на (дата), ФИО1, (дата) года рождения, находился на лечении в ГБУЗ «... районная больница» в период с (дата) 

(дата) ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, согласно сообщению отдела МВД России по Левокумскому району, привод не осуществлен в связи с отсутствием ФИО1 по месту жительства.

Участвующий в деле по соглашению адвокат Усков И.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, также в судебное заседание не явился, сообщив по телефону, что его подзащитный находится на лечении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что приняты надлежащие меры к извещению участников процесса о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Учитывая, что ФИО1 не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлекается к административной ответственности, предусматривает не только административный арест, но и альтернативный вид наказания - штраф, судья не усматривает в данном случае нарушения положений абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № ..., (дата), в ... часов ... минут (адрес), гражданин ФИО1 при составлении административного материала за нарушение им п. 2.3.2. ПДД РФ, всячески препятствовал сбору материала: - попытался скрыться бегством, хватал за руки, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей, препятствовал ведению производства по делу об административном правонарушении и исполнении сотрудниками ГИБДД служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Как видно из рапортов инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Левокумскому району ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО (дата), в ... часов ... минут в (адрес) произошло ДТП. Прибыв на место происшествия был установлен факт наезда на препятствие транспортного средства Мазда 3 г/н № ... под управлением гр. ФИО1 у которого имелись признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После составления протокола об отстранение от управления т/с ФИО1 попытался скрыться с места происшествия бегством и на неоднократные требования сотрудников полиции остановиться, не убегать, не реагировал, в отношении данного гражданина была применена физическая сила и специальные средства, а именно загиб руки за спину и применены специальные средства (наручники). После чего гр. ФИО1 было предложено присесть в служебный автомобиль для составления административного материала. При составлении административного материала гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектора Юпитер 000602, но гр. ФИО1 своими действиями отвечал двояко, пытался схитрить гр. ФИО1 не однократно было сказано, что его действия будут расценены, как отказ от освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на что, гр. ФИО1 не реагировал, также ему неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения в медицинском учреждение на что гр. ФИО1 ответил отказом. В отношение данного гр. ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ст. 19.3 КоАП РФ. После составления административного материала гражданину ФИО1 было предложено пройти в другой служебный автомобиль и проехать в ОМВД по Левокумскому району для дальнейшего разбирательства. При посадке в служебный автомобиль гражданин ФИО1 оказал сопротивления, укусил за руку, и нанес ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Левокумскому району ФИО удар головой в переносицу, хватался за форменную одежду и выражался нецензурной бранью в его адрес, тем самым причинил ему физическую боль и публично оскорбил его, при исполнении своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: прекращения производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 применил к инспектору ДПС взвода ГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО , являющемуся представителем власти, насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Проанализировав указанные обстоятельства дела, прихожу к выводу, что в действиях, вменяемых в вину ФИО1, формально имеются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит прекращению и направлению прокурору Левокумского района Ставропольского края для организации проверки на предмет наличия или отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, материалы дела передать прокурору Левокумского района Ставропольского края для организации проверки на предмет наличия или отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток.

Судья М.А.Иванов