Дело № 2-304/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года п.Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 ФИО55 к ФИО9 ФИО24 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знакомом 

<

данные изъяты> RUS, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и просит также включить указанное транспортное средство в наследственную массу и передать транспортное средство в его собственность на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу завещания, составленного наследодателем и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

данные изъяты> ФИО19 истец является единственным наследником всего имущества отца, какое ко дню смерти наследодателя окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, а также всего имущественного права. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве ФИО26 предусмотренных ст.1149 ГК РФ не имеется. ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления нотариусом ФИО19 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО10 У.Ж. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства ФИО27. входит также транспортное средство 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знакомом 

<

данные изъяты>. В ходе сбора документов им было установлено, что накануне смерти ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем и его сожительницей ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. Он полагает, что ФИО29. никогда не выражал свою волю на отчуждение своего имущества кому-либо, поскольку желал оставить свое имущество единственному сыну, о чем изложил в завещании. Более того, его отец с ДД.ММ.ГГГГ года имел клинический диагноз: 

<

данные изъяты>. Согласно медицинского свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО30. является 

<

данные изъяты>. Несмотря на оформление передачи транспортного средства на основании договора купли-продажи, ФИО2 какие-либо денежные средства за его продажу получены не были, на момент смерти при нем отсутствовали. Отсутствие добросовестности действий ФИО3 при заключении данного договора подтверждается также тем, что договор подписан непосредственно в день разговора истца с ответчиком посредством сотовой связи, в ходе которой он сообщил ФИО3 о своих намерениях выехать к отцу в 

<

адрес>. Он приехал к отцу ДД.ММ.ГГГГ, находился при нем, ухаживал за ним вплоть до смерти, но отец не сообщил о наличии своей воли и волеизъявления на отчуждение какого-либо своего имущества третьим лицам, равно как о продаже спорного транспортного средства, но просил, чтобы сын достойно его похоронил и что он все свое имущество оставляет ему. Договор спорного транспортного средства не мог быть подписан ФИО2, либо подписан им в таком тяжелом состоянии здоровья, когда он не мог осознать текст подписываемого документа, выразить свою истинную волю ввиду сильных болей, которые причинило ему указанное заболевание, и вследствие которых он спустя пять дней умер. Ввиду этого просит признать недействительным договора купли - продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знакомом 

<

данные изъяты>, заключенный между умершим ФИО2 и ФИО3, включить указанное транспортное средство в наследственную массу и передать транспортное средство в его собственность.

Представитель истца ФИО18, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования по изложенным в ней основаниям, указывая, что сомнения вызывает то обстоятельство, что ФИО31., проживая с ответчицей, составил не договор дарения автомобиля, а договор купли-продажи. По делу имелась необходимость назначения судебно-медицинской экспертизы для выявления психического состояния ФИО32. на момент составления договора ДД.ММ.ГГГГ, так как к этому времени он уже тяжело болел, принимал различные лекарства и мог не осознавать значения своих действий. При этом он лечился и ранее, на почве злоупотребления спиртными напитками.

Ответчик ФИО9 исковые требования не признала, пояснив, что проработав в районах Севера, после смерти своих супругов решили проживать примерно с ДД.ММ.ГГГГ г вместе с ФИО2 совместно в ее доме 

<

адрес>. При этом он проживал в доме в своей комнате, а она в своей, и свои денежные средства тратили каждый сам на себя. ФИО10 держал голубей, покупал коньяки. До момента смерти он был психически здоров, общался и сам решил продать ей автомобиль, так как ему надо было вернуть деньги друзьям. Договор он подписывал сам, сомнений в его психическом состоянии не было никогда.

Представитель ответчика адвокат ФИО20 пояснил, что не имеется никаких правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Почерковедческая экспертиза подтвердила, что подписи в оспариваемом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлены собственноручно ФИО2 До самой смерти он был психически здоров, на учетах по этому поводу не состоял и никуда не обращался. Проживая вместе с ответчицей в преклонные годы совместно в одном доме, он жил своей жизнью – проживал в отдельной комнате, держал голубей, покупал дорогие коньяки и сигареты. Совместного хозяйства с ответчиком они не вели, а имея дружественные отношения с семьями со времен работы на Севере, продолжили жить в одном доме. Распоряжаясь сам своим имуществом, незадолго до кончины он сам пожелал вывести имущество в виде автомобиля из наследственной массы путем заключения договора купли-продажи с ФИО3 и получил за это деньги, часть которых отдал друзьям в счет возврата долгов.

Нотариус нотариальной палаты 

<

адрес> ЯНАО ФИО19 в суд не явился. Начальник МРЭО УГИБДД МВД по Чувашской Республике представил заявление о рассмотрении дела без участия МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике. 

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО14 показал, что работал ранее с ФИО22 в 

<

адрес>. В мае месяце этого года ездил с ним в 

<

адрес> для оформления договора купли-продажи автомобиля, затем ФИО33 (так они звали ФИО10) передавал деньги ФИО15 Виктор употреблял спиртное, но сомнений в его психическом здоровье никогда не возникало, о своей болезни он почти не говорил, всегда был адекватен.

Свидетель ФИО15 показал, что умерший ФИО10 говорил, что с ФИО3 у них раздельные деньги. Он иногда брал у него в долг, но всегда отдавал. После продажи автомобиля Виктор рассчитался с ним полностью. В мае 2018 он часто видел ФИО10, когда приезжал в Ибреси. В последние два года ФИО34 чаще употреблял спиртное, но психические отклонения в нем он не замечал.

Свидетель ФИО16 показал, что он также 30 лет проработал с ФИО22 на Севере на одном предприятии и психических отклонений не замечал. Деньги с ФИО3 у них были разные. ФИО10 занимал у него сначала 

<

данные изъяты> тыс., затем 

<

данные изъяты> тыс. руб., но после продажи ФИО3 автомобиля вернул долг. Он был адекватен до последнего дня, при этом надо учитывать, что на Севере их проверяли по 2 раза день.

Как видно из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 продал ФИО3 транспортное средство 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знакомом 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 

<

данные изъяты> руб. Указано, что по соглашению сторон покупатель ФИО3 производит перерегистрацию ТС в органах ГИБДД с правом снятия с учета с продавца и регистрации на свое имя, с правом сохранения за ТС ранее присвоенных государственных регистрационных знаков 

<

данные изъяты>. Согласно договору продавец гарантировал, что указанное в договоре транспортное средство никому не заложено, под запрещением (арестом) и в споре не состоит, правами третьих лиц не обременено (

<

данные изъяты>).

Согласно сообщения МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знакомом Р 

<

данные изъяты>, временно на ограниченный срок по месту пребывания было зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное транспортное средство было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>).

Согласно сообщению МО МВД России «Вурнарский» и карточки учета транспортного средства транспортное средство 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знакомом 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>).

Согласно справке ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства вероятная рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знакомом 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Из свидетельства о рождении усматривается, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ФИО5, мать-ФИО6 (

<

данные изъяты>). 

Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Причина смерти: 

<

данные изъяты> 

Судом изучены направление АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» на патогистологическое исследование и результат исследования биологического материала биопсийного/операционного на ФИО37 (

<

данные изъяты>), медицинское свидетельство о смерти (

<

данные изъяты>). 

Из справки ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно отец ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>). 

Из справки ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умерший ФИО40 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: ЯНАО 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с ним проживал ФИО4-сын (

<

данные изъяты>).

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, а также все имущественные права завещает сыну ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО19 (

<

данные изъяты>). 

Согласно сообщения нотариуса 

<

адрес> ФИО19 на основании заявления ФИО1 заведено наследственное дело № по имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО41, проживавшего по адресу: Ямало

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником по завещанию (

<

данные изъяты>).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статьям 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства в соответствии со статьей 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42 продал ФИО3 транспортное средство 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знакомом 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 

<

данные изъяты> руб. Согласно договору продавец гарантировал, что указанное в договоре транспортное средство никому не заложено, под запрещением (арестом) и в споре не состоит, правами третьих лиц не обременено. После продажи автомобиля через пять дней ФИО43 умер в результате онкологического заболевания.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ч. 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись от имени ФИО7, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Продавец», выполнена самим ФИО2. (

<

данные изъяты>).

Истцом ФИО17 доказательств, что договор спорного транспортного средства не подписан наследодателем ФИО2, либо подписан им в таком тяжелом состоянии здоровья, когда он не мог осознать текст подписываемого документа, выразить свою истинную волю в виду сильных болей, которые причинило ему указанное заболевание не представлено. 

В ходе разбирательства судом приняты мотивированные определения об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении в отношении умершего ФИО44 посмертной судебно-медицинской экспертизы, так как судом не выявлено оснований для сомнения в психической полноценности ФИО45. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО9 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С истца ФИО1 следует взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО46 к ФИО9 ФИО47 о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знакомом 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО48 и ФИО9 ФИО49, включении транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знакомом 

<

данные изъяты> в наследственную массу после смерти ФИО50, истребовании у ФИО9 ФИО51 транспортного средства 

<

данные изъяты> и передачи его в собственность ФИО1 ФИО52, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО53 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Арест, наложенный определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знакомом 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на праве собственности за ФИО9 ФИО54, рождения ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.