№

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 19 марта 2021 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Влах О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО15 

подсудимого ФИО1 ФИО16

защитника – адвоката Иванцова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (четыре эпизода преступления), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 ФИО18 находясь около автовокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение хищения чужого имущества в магазине «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После чего, с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 ФИО19 и неустановленное лицо, зашли в помещение магазина, где ФИО1 ФИО20 действуя согласно распределенным ролям, подошел к гондоле с верхней мужской одеждой, откуда тайно похитил мужскую куртку стоимостью 3 332 рубля 50 копеек, которую положил в имеющийся при себе пакет.

Затем лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, подойдя к ФИО1 ФИО23 тайно похитил с гондолы мужскую куртку стоимостью 3 332 рубля 50 копеек, которую также положил в пакет, находящийся в руках у ФИО1 ФИО21 

После чего, ФИО1 ФИО22 передав пакет с похищенным имуществом лицу, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 9997 рублей 50 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, находясь в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение хищения чужого имущества в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу.

После чего, с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 ФИО24. и неустановленное лицо, в 19 часов 20 минут зашли в помещение магазина, где ФИО1 ФИО25 действуя согласно распределенным ролям, подошел к гондоле с верхней мужской одеждой, откуда тайно похитил мужскую куртку стоимостью 4165 рублей 83 копейки, затем подошел к следующей гондоле, откуда тайно похитил мужскую ветровку стоимостью 2915 рублей 83 копейки, которые сложил в имеющийся при себе пакет.

После чего ФИО1 ФИО26 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, повесил пакет с похищенным имуществом на гондолу и вышел из магазина.

Затем, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли забрал данный пакет и вышел из магазина.

После чего ФИО1 ФИО27. и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7081 рубль 66 копеек.

Он же, ФИО1 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут, находясь в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, на совершение хищения чужого имущества в магазине 

<

данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу.

После чего, с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 ФИО29 и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, в 19 часов 40 минут зашли в помещение магазина, где подошли к стеллажу с мужской обувью. 

Там, действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 ФИО30 стал держать открытым, имеющийся при нем пакет, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил со стеллажа ботики, стоимостью 1 146 рублей 97 копеек, ботинки стоимостью 1 683 рубля 34 копейки, полуботинки, стоимостью 1 648 рублей 18 копеек, ботинки, стоимостью 1 649 рублей 91 копейка, которые положил в пакет, находящийся в руках ФИО1 ФИО31

После чего, ФИО1 ФИО32. и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 6 128 рубль 40 копеек.

Он же, ФИО1 ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>».

После чего с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 ФИО35. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашли в помещение магазина, где подошли к стеллажу с алкогольной продукцией и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили коньяк 

<

данные изъяты>» стоимостью 9 485 рублей 29 копеек, коньяк «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 372 рубля 85 копеек, коньяк «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 586 рублей 08 копеек, которые сложили в торговую тележку. 

Затем, продолжая свои преступные действия ФИО1 ФИО36. и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство прошли в отдел бытовой химии, где переложили похищенное имущество в имеющийся у них пакет. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, указанные лица похитили со стеллажа три дезодоранта, стоимостью 191 рубль 03 копейки за штуку, а всего на сумму 573 рубля 09 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО37. и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 17 017 рублей 31 копейку.

Он же, ФИО1 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» игровую консоль, стоимостью 22 924 рубля 24 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО39 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО40. заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 ФИО41 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 ФИО42 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (имущество ООО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (имущество ООО 

<

данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (имущество ООО «

<

данные изъяты>») - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (имущество АО "

<

данные изъяты>) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 ФИО43 согласился. 

Подсудимый ФИО1 ФИО44 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

К такому выводу суд пришел на основании анализа его поведения, как во время совершения инкриминируемого ему преступления, так и после, характерного для лиц, которые способны осознавать характер и общественную опасность своих действий.

Поведение ФИО1 ФИО45 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости.

Поскольку виновность ФИО1 ФИО46 в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, он подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 ФИО47 суд в соответствие с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности ФИО1 ФИО48. установлено, что он является гражданином иностранного государства (т.2 л.д.175), проживал на территории Российской Федерации длительное время, ранее не судим (т.2 л.д. 176-177), на учетах в специализированных органах в России не состоит (т.2 л.д.179,181).

Подсудимый официально не трудоустроен, со слов до ареста работал по найму.

По месту фактического проживания ФИО1 ФИО49. характеризуется с положительной стороны, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало (т. 2 л.д. 184). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 ФИО50 по всем преступлениям суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.182).

Кроме того, по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает иные действия направленные на возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 ФИО52., выдал похищенное имущество (т.2 л.д.23-27).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по всем преступлениям, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание ФИО1 ФИО51 своей вины и раскаяние в содеянном, а по эпизоду хищению имущества ООО 

<

данные изъяты> - частичное добровольное возмещение материального ущерба, что подтверждено квитанцией, приобщенной к материалам дела, по ходатайству стороны защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО53 по всем преступлениям, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 ФИО54 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 ФИО55. преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона не имеется.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не обсуждается, поскольку ФИО1 ФИО56 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 ФИО57. наказания суд не находит, приходя к выводу, что справедливость и цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, а по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения нового преступления и, принимая во внимание необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, стойкого противоправного поведения не имеет, социально адаптирован, состоит в зарегистрированном браке, учитывая критическое отношение ФИО1 ФИО59 к содеянному, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ФИО62 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1 ФИО60 повлияет на его исправление. 

При этом суд считает необходимым отметить, что наличие гражданства другого государства и отсутствие регистрации не может являться основанием для назначения ФИО1 ФИО61 наказания в виде реального лишения свободы, как об этом просил государственный обвинитель.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 ФИО64 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО63. дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Размер наказания ФИО1 ФИО66. по хищению имущества ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, суд назначает с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по остальным преступлениям (кроме ч.1 ст. 158 УК РФ) - по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По совокупности преступлений суд назначает наказание ФИО1 ФИО65. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного подсудимому наказания, в совокупности с данными о личности, суд в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым до вступления настоящее приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО67 – в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителей потерпевших ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 7 081 рубль 66 копеек, АО «

<

данные изъяты> на сумму 17 017 рублей 31 копейку, ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 6 128 рублей 40 копеек, ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 4 424 рубля 24 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 3 860 рублей, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Иванцова Н.Д. в судебном разбирательстве в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО68 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (имущество ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>), п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (имущество ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>), п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (имущество ООО «

<

данные изъяты>»), п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (имущество АО 

<

данные изъяты>»), по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (имущество ООО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (имущество ООО «

<

данные изъяты> расположенного в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (имущество ООО 

<

данные изъяты>») в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (имущество АО 

<

данные изъяты>») в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 ФИО69 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО70. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 ФИО71. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 ФИО72 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Взыскать с ФИО1 ФИО73 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» - 7 081 (семь тысяч восемьдесят один) рубль 66 копеек;

- Акционерного общества «

<

данные изъяты> - 17 017 (семнадцать тысяч семнадцать) рублей 31 копейку;

- Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> - 6 128 (шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 40 копеек;

- Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» - 4 424 (четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 24 копейки.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела - оставить на хранении при материалах дела.

Вещественные доказательства, переданные на хранение представителям потерпевших ООО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 57) и ООО «

<

данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности (т. 2 л.д. 163).

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения, вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.62) – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3 860 рублей, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Иванцова Н.Д. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб представителей потерпевших, в тот же срок с момента вручения копий названных документов, им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Е.В. Морозова