Дело № 1-131/2018 *** 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ действия по приговорам Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ определено в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов 35 минут ФИО1, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», обратил внимание, что покупатель Потерпевший №1 после оплаты товара на кассе по невнимательности оставила в отсеке упаковки товара ключ от ячейки № камеры хранения, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из ячейки № камеры хранения в указанном магазине.

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего, взяв оставленный потерпевшей ключ, проследовал к указанной ячейке, где с помощью ключа незаконно проник в ячейку №, предназначенную для временного хранения материальных ценностей и являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: джинсы стоимостью 1049 рублей 40 копеек, два бюстгальтера стоимостью 990 рублей каждый, на общую сумму 3029 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 3029 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ермилова О.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель Шайкин А.И. согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 судимости по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. В связи с изложенным при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства, обладает устойчивыми социальными связями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, осуществление ухода за супругой, ***

Учитывая указанные обстоятельства и позицию потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поэтому при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ермиловой О.В. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: DVD-R, на котором имеется файл «VID_20180320_175615 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления соответствующей уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R, на котором имеется файл «VID_20180320_175615 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 29 мая 2018 года