Дело №2-2664 (2017)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.,

при секретаре Савельевой А.М.

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что 11.12.2016г., находясь в командировке в 

<

адрес>, он предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 77 000 руб. на срок до 11.05.2017г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с нарушением срока возврата основного долга на 13 дней относительно даты предъявления иска, ответчику надлежит уплатить пени по расписке в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 810 ГК РФ истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства (основной долг) в размере 77 000 руб., пени за нарушение срока возврата долга в размере 10 010 руб., госпошлину в размере 2 810 руб. и судебные расходы в размере 1 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Согласно справке от 07.06.2017г. отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, ответчик зарегистрирована 

<

адрес>, другого места жительства истцу не известно и судом не установлено.

Статья 35 ГПК РФ помимо прав, предоставляемых лицам, участвующим в деле возлагает на них процессуальные обязанности, а также предусматривает ответственность за неисполнение этих обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 117, 118, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд: о перемене своего адреса во время производства по делу; о причинах неявки в судебные заседания, с предоставлением доказательства уважительности этих причин, а также им предоставлено право, просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также каких-либо иных сведений и ходатайств суду не поступало.

Указанное дает суду основания полагать, что ответчик не исполняет, возложенные на нее ГПК РФ процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует о ее надлежащем извещении, а ее неявка в судебное заседание является неуважительной.

В соответствии со ст.ст. 167, 117 и 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.12.2016г. ФИО2, 

<

дата> рождения, взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 77 000 руб. сроком возврата не позднее 11.05.2017г., о чем ею была написана расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Согласно условиям расписки ответчик обязалась выплатить истцу пени в размере 1% от полученной суммы займа за каждый день просрочки. Также в расписке стороны определили подсудность споров по месту жительства займодавца.

Оценивая обоснованность заявленных требований, судом принято во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Доказательств возврата денежных средств в срок, оговоренный в расписке, ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

В связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 77 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст.39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом.

Исходя из заявленного в иске периода просрочки исполнения обязательства с 12.05.2017г. (следующий, после оговоренного дня возврата займа) по 24.05.2017г. (дата обращения с иском в суд), размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени по расписке от 11.12.2016г. составляет 10 010 руб. из расчета: 77 000 руб. * 1% * 13 дней.

Между тем, суд в части взыскания с ответчика неустойки (пени), приходит к следующему.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания приведенной ст.333 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ следует, что в случае заявления спора относительно исполнения обязательств физическим лицом суд по своей инициативе вправе поставить на обсуждение вопрос о применении положений указанной нормы закона при разрешении спора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и период просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика, размер неустойки, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 10 010 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до 5 000 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

За составление искового заявления истцом оплачено ИП П. 1 000 руб., что подтверждается представленной в дело квитанцией от 15.05.2017г. к приходному кассовому ордеру №132/ф.

Согласно чеку-ордеру от 23.05.2017г. истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 810 руб. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере, поскольку сумма неустойки была снижена судом в соответствии с требованием ст.333 ГК РФ.

Итого в пользу истца подлежит взысканию сумма: 77 000 руб. + + 5 000 руб. + 2 810 руб. + 1 000 руб. = 85 810 руб.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, в пользу ФИО1 денежные средства (основной долг) в сумме 77 000 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей, судебные расходы в размере 1 000 руб., всего взыскать 85 810 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017г.

Председательствующий А.Г. Стольникова