УИД: 61RS0019-01-2023-003437-75

Дело № 2-3382/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, о сохранении здания в реконструированном состоянии и встречному исковому заявлению Администрации г. Новочеркасска к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние, 

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что земельный участок, площадью 47 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под торговый павильон, с кадастровым номером №, и нежилое здание (торговый павильон), площадью 16,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат мне на праве собственности. 

За счет собственных средств нежилое здание реконструировано. В настоящее время, в результате реконструкции новое нежилое здание имеет площадь 44,3 кв.м.

На заявление в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о возможности сохранения реконструированного нежилого здания был получен ответ, согласно которому объект капитального строительства подлежит сносу. 

Просила суд сохранить реконструкцию нежилого здания (торговый павильон), площадью 16,4 кв.м, с кадастровым номером №, признав право собственности на нежилое здание, площадью 44,3 кв.м, расположенное на земельном участке, площадью 47 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под торговый павильон, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что разрешение на реконструкцию и строительство объекта капитального строительства не выдавалось.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что разрешение на реконструкцию и строительство объекта капитального строительства не выдавалось.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 47 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под торговый павильон, с кадастровым номером № и нежилое здание (торговый павильон), площадью 16,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат истцу на праве собственности (собственность, № от 

<

дата>), что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска площадь образованного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 44,3 кв.м. 

Согласно заключению специалиста судебного эксперта ФИО5 от 05.06.2023г. «конструктивное решение здания литера «Б» по адресу: 

<

адрес> выполнено согласно требованиям СП 1,13330 (25), СП 52.13330 (24), СП 118.13330(39), СП 1.13130 (25), СП 56.13330 (43), технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности и соответствует типовым строениям, описанным в таблице № 4а Сборника УПВС № 33. 

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого объекта находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Площадь здания, определенная согласно требованиям приказа Росреестра от 23.10.2020г. №П/0393(17), составляет 44,3 кв.м». 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суду Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Несоблюдение истцом норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления не лишает истца возможности на признание за ним права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т.е. за правообладателем земельного участка. 

Принимая во внимание тот факт, что строительство осуществлено с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка, соблюдением градостроительных и строительных норм, сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранение в реконструированном виде нежилого здания, площадью 44,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и создании угрозы жизни и здоровью граждан в результате реконструкции спорного объекта недвижимости, муниципальными органами в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты> к Администрации г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>), Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>), третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>), о сохранении здания в реконструированном состоянии удовлетворить. 

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Новочеркасска к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние отказать.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание (торговый павильон), площадью 44,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 47 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под торговый павильон, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 года.