УИД 61RS0№-38

Дело № 12-199/2025

РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекция ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекция ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 26.12.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ... г. отменить, ссылаясь на то, что в момент совершения вменяемого административного правонарушения принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № эксплуатировался в качестве легкового такси, будучи зарегистрированным в установленном законом порядке в ФГИС «Такси». 

Заявитель жалобы в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего защитника Толстых В.В., который доводы жалобы поддержал, в подтверждение представил копию разрешения №, скрин с программы ФГИС «Такси», которые судом приобщены к материалам дела.

Административный орган в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ, признаю возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29.12.2022 г. № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 580-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 580-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Согласно пункта 1, 2 части 1 статьи 11 Закона № 580-ФЗ перевозчик легковым такси обязан использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси.

В соответствии со статьей 35 580-ФЗ разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (в соответствии с положениями Федерального закона № 69-ФЗ от 21.04.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), действуют до окончания срока их действия, но не более пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Преемственность действия разрешений реализуется посредством переноса сведений из реестров выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, который велся на основании Федерального закона № 69-ФЗ, в новые региональные реестры.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что наличие действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, подтвержденного записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, определяет назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г. усматривается, что ... г. в 

<

...> водитель, управляя транспортным средством Школа Рапид, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ... г. года рождения, адрес регистрации: 

<

...>

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, заводской номер 

<

***>, свидетельство о поверке № С-ТТ/17-04-2024/332784694, действительное до 16.04.2026.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля Школа Рапид, государственный регистрационный знак № ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные выше действия, согласно материалам дела образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, действия собственника автомобиля квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что в момент совершения вменяемого административного правонарушения автомобиль Школа Рапид, государственный регистрационный знак № эксплуатировался в качестве легкового такси, будучи зарегистрированным в установленном законом порядке в ФГИС «Такси» с номером записи № от ... г., и на него имелось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области №, выданное перевозчику ИП ФИО2 подлежат отклонению ввиду следующего. 

Так, из материалов дела следует, что транспортное средство Школа Рапид, государственный регистрационный знак № действительно включено в региональный реестр легковых такси Ростовской области под номером №

В то время, как согласно сведениям официального сайта Министерства транспорта Ростовской области, разрешение выданное в соответствии с положениями Федерального закона № 69-ФЗ от 21.04.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство Школа Рапид, государственный регистрационный знак №, действующее с ... г., аннулировано ... г.. 

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения (... г.) запись в региональном реестре перевозчиков легковых такси, подтверждающая наличие у перевозчика права осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, отсутствовала.

В этой связи, оснований для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения выданное ИП разрешение являлось действующим и транспортное средство могло осуществлять движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, не имеется.

Доказательств того, что названное транспортное средство в момент совершения вменяемого административного правонарушения эксплуатировалось лицом, имевшим право осуществлять деятельность легкового такси (перевозчиком, включенным в установленном порядке в соответствующий реестр) заявителем жалобы не представлено.

Таким образом автомобиль Школа Рапид, государственный регистрационный знак № нельзя признать эксплуатировавшимся ... г. в качестве легкового такси в установленном законом порядке, в силу чего таковой передвигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, с нарушением требований ПДД РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по данному делу не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья