2

Дело № 12-417/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

 город Белово «11» декабря 2017 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ерохина Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27 октября года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФоАП в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27 октября года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФоАП прекращено производство по делу в отношении ФИО2

Инспектор по розыску ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, считает жалобу инспектора необоснованной.

В судебном заседании инспектор по розыску ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО1 поддержал доводы жалобы, дал объяснения. 

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2017 года в 01.20 часов ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 ВА № 001510 от 27.10.2017 года следует, что показания прибора составляют 0,512 мг/л. Расписаться в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался. Данный факт удостоверен понятыми. В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 не отрицал, что был согласен с актом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; и проч.

Как усматривается из постановления мирового судьи, не указана дата его вынесения.

Кроме того, мировым судьей установлено время совершения административного правонарушения 27.10.2016 года, в то время как из протокола об административном правонарушении и материалов дела видно, что правонарушение совершено – 27.10.2017 года.

Суд апелляционной инстанции считает вышеуказанные процессуальные нарушения существенными не позволившими полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО1- удовлетворить. 

Постановление мирового судьи исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27 октября года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФ об АП в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина