ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Амосовой Н.Л., при секретаре Кошкаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата на Адрес в Адрес произошло ДТП с участием автомобилей Авто-1, г/н № (водитель ФИО2) и Авто-2 г/н № (водитель ФИО6).

В соответствии с материалами административного производства именно допущенное ФИО2 нарушение требований ПДД РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба ФИО6

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто-2 г/н № с учетом износа с учетом Единой Методики, утвержденной ЦБ РФ, составила ........

Указанная сумма страхового возмещения была выплачена страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков потерпевшему ФИО6 (ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО). Далее истцом возмещена указанная сумма страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», данный факт подтверждается платежным поручением от Дата

Согласно справке о ДТП ФИО2 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ответ на запрос истца ГИБДД сообщило, что ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Истец, во исполнение заключенного полиса ОСАГО №, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при ДТП, возместило потерпевшему ФИО6, причиненный противоправными действиями ФИО2 ущерб.

Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» в лице Адрес филиала, возместив причиненный ФИО2 потерпевшему ущерб, полностью исполнило условия заключенного договора обязательного страхования, в связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Адрес филиала сумму страховое возмещение в размере ........, оплату государственной пошлины в размере ........

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, извещенные надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Как следует из материалов дела, Дата в 22 часа 35 на Адрес в Адрес водитель ФИО2, управляя транспортным средством Авто-1, г/н № не справилась с управлением и допустила наезд на стоящее транспортное средство Авто-2 г/н №, принадлежащее ФИО6 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Авто-1, г/н №, застрахована в рамках ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису №, гражданская ответственность владельца транспортного средства Авто-2 г/н №, застрахована в рамках ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

Определением дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Адрес» от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении содержится рапорт дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о том, что водитель ФИО2 находилась в состоянии опьянения, о чем был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, от дачи объяснений по факту ДТП отказалась. 

Из обстоятельств дела, иска, ответа ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Адрес» от Дата, карточки нарушений ПДД РФ следует, что ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в результате виновных действий со стороны водителя ФИО2, автомобилю Авто-2 г/н № были причинены механические повреждения.

На основании заявления ФИО6 о прямом возмещении убытков в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с актом о страховом случае № от Дата платежным поручением № от Дата перечислило ФИО6 страховую выплату в размере ......... 

Впоследствии сумма в размере ........ перечислена ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от Дата ОАО «АльфаСтрахование».

Проанализировав обстоятельства по делу, законодательство, регулирующее данные правоотношения, представленные доказательства по делу, приходит к выводу, о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу страхового возмещения в порядке регресса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере ......... 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ........, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от Дата 

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере ........, госпошлину в размере ......... 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата Стороной, не присутствовавшей в суде – в течение 7 дней со дня получения копии решения путем обращения в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья: Н.Л. Амосова