РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 30 октября 2017 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.

при секретаре Альбековой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 19.03.2014г. на сумму 500 000,00 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Согласно п.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Согласно данному договору, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные условиями кредитного договора. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 21.07.2017 г. образовалась задолженность в размере 643 708,00 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 659 345,08 рублей, включающую в себя: просроченный основной долг в размере 415 733,99 рубля, просроченные проценты в размере 152 817,57 рублей, неустойка в размере 75 156,44 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 637,08 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2014 г. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об уменьшении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.03.2014г. в сумме 436 215 рублей 14 коп., включающую в себя: просроченный основной долг в размере 353 646,65 рубля, просроченные проценты в размере 7 412,05 рублей, неустойку в размере 75 156,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 673 рубля 08 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения. 

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 19.03.2014г. открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.

09.11.2015 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления под 22,50 % годовых.

Согласно п.2.1. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. 

В соответствии с п.п.1.1, 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от 19.03.2014г. заемщика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет 643 708,00 рублей, с учетом заявления об уменьшении исковых требований сумма задолженности составляет 451 888, 22 рублей в связи с частичным погашением долга.

Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, проверенным судом и признанным верным.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.03.2014г. в сумме 436 215,14 рублей, так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 673,08 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от 19.03.2014г. в сумме 436 215 (четыреста тридцать шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 14 коп., включающую в себя: просроченный основной долг в размере 353 646,65 рубля, просроченные проценты в размере 7 412,05 рублей, неустойку в размере 75 156,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 673 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 08 коп., а всего 451 888 (четыреста пятьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят восемь) рублей 22 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2017 г.

Судья А.Х. Калинцева