П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новочеркасск 04 февраля 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М., рассмотрев постановление старшего следователя ОРП на ТО ОП № 1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено 21.01.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно постановлению старшего следователя о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, установлено, что он, 11.12.2018 примерно в 21 час 56 минут, управляя технически неисправным автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № регион, при движении по мокрому асфальтированному покрытию проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в направлении движения от 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении п. 10.1 абз. 2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно, «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», не избрав безопасную скорость для движения и не приняв во внимание дорожные условия, вовремя не обнаружил опасность для своего движения в виде пешеходов ФИО3 и ФИО4, пересекавших проезжую часть справа налево, относительно направления движения его автомобиля, не принял своевременных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной его остановки, вследствие чего допустил наезд на ФИО3 и ФИО4, которые в результате наезда получили телесные повреждения и были госпитализированы в 

<

адрес>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата> №, у ФИО3 имелся закрытый перелом верхней и средней трети левой плечевой кости, который мог образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку «значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %)». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата> №, у ФИО4 имелся закрытый перелом обеих костей верхней трети левой голени, который квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку «значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %)»; закрытый перелом левой ключицы, левой лопатки, как по отдельности, так и в совокупности, который квалифицируется как повлекший средний тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня)». Нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ водителем ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями-причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО4, так как согласно заключению эксперта от 

<

дата> №, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № регион, ФИО2, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов. Действия водителя указанного автомобиля не соответствовали требованиям п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. 

Часть 2 ст. 446.2 УПК РФ, предусматривает, что к постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Вместе с тем, к постановлению старшего следователя ФИО1 от 30.01.2019 вышеуказанная информация не приложена.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что самостоятельной разновидностью отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является необходимость прекращения уголовного дела по иным основаниям, и процедура ст. 446.2 УПК РФ, будучи задействованной, исключает возможность принятия в отношении обвиняемого ФИО2 решения о прекращении уголовного дела по другим основаниям, например, в связи с примирением сторон.

Таким образом, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность его рассмотрения и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19, необходимо отказать в принятии к рассмотрению указанного ходатайства и возвратить его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. 

Руководствуясь главой 51.1 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению постановления старшего следователя ОРП на ТО ОП № 1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.М. Кравченко