К делу № 2-1872/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 ноября 2018 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 18.09.2017 года между истцом, выступающим Заказчиком и ООО «Магнат» в лице директора ФИО3, выступающим Исполнителем, был заключен Договор 000 на оказание посреднических услуг, в силу п. 1.2. которого ответчик по договору возмездного оказания услуг по заданию истца обязалась оформить аренду земельного участка в п. Сукко. Согласно п. 2.1. Договора стоимость указанной услуги определена в 200 000 рублей. Согласно п. 2.3. Договора при подписании Договора истцом было уплачено 160 000 рублей ответчику.

Так как ответчиком не было выполнено условие Договора, а именно не заключен договор аренды земельного участка в п. Сукко, а также, в связи с тем, что Договор составлен с грубыми нарушениями существующего Законодательства РФ, между истцом и ответчиком 02 марта 2018 года было подписано Соглашение о расторжении Договора, согласно п. 1 которого ответчик в срок до 10 марта 2018 года обязалась вернуть истцу полученный аванс в размере 160 000 рублей. В случае не возврата денежных средств в указанный срок ответчик уплачивает неустойку в размере 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки, но не более 25 % в год.

Так как ответчик денежные средства в размере 160 000 рублей в установленный соглашением срок не вернула, истец вынужден был направить в адрес ответчика претензию для досудебного урегулирования, которая осталась без урегулирования.

В связи с чем просит суд обязать ответчика вернуть истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 160 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 212 рублей 05 копеек, неустойку в размере 40 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 252 рубля, оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, стоимость услуг «Почта России» в размере 515 рублей 82 копейки, оплату услуг нотариуса в размере 1 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, своего представителя не направила, возражения на исковое заявление не предоставила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2017 года между истцом, выступающим Заказчиком, и ООО «Магнат» в лице директора ФИО3, выступающим «Исполнителем», был заключен Договор 000 на оказание посреднических услуг.

Согласно пункта 1.2. Договора ответчик по договору возмездного оказания услуг по заданию истца обязуется оформить аренду земельного участка в п. Сукко.

Согласно пункта 2.1. Договора стоимость указанной услуги составляет 200 000 рублей.

Согласно пункта 2.3. Договора при подписании настоящего договора истцом было уплачено 160 000 рублей ответчику.

02 марта 2018 года между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о расторжении договора оказания услуг 000 от 18 сентября 2017 года.

Согласно пункта 1 Соглашения ответчик в срок до 10 марта 2018 года обязалась вернуть полученный аванс в размере 160 000 рублей. В случае не возврата денежных средств в указанный срок ответчик уплачивает неустойку в размере 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки, но не более 25 % в год.

Ответчик в установленный Соглашением о расторжении договора оказания услуг срок денежные средства в размере 160 000 рублей не вернула, в связи с чем, истец вынужден был направить в адрес ответчика претензию для досудебного урегулирования.

Истец изложил свои требования в претензии, которую направил в три адреса возможного места нахождения (два адреса её проживания, один адрес её офиса) ответчика заказным письмом «Почтой России». Претензия ответчиком ни по одному адресу получена не была, т.к. она не воспользовалась своим правом на получение почтовой корреспонденции на «Почте Россия». Неполучение корреспонденции является, прежде всего, халатностью ответчика, поскольку истец направил корреспонденцию на почтовый адрес, указанный ответчиком в Договоре 000 на оказание юридических услуг, а ответчик игнорировала доставляемые ей извещения о необходимости явиться в отделение почтовой связи за получением отправления.

04 июля 2018 года ответчик написала истцу еще одну расписку в подтверждение того, что она получила от истца по договору 000 на оказание посреднических услуг от 18 сентября 2017 года денежные средства в размере 160 000 рублей. Также ответчик указала, что обязуется вернуть вышеуказанную сумму в срок до 10 сентября 2018 года.

06 июля 2018 года истец обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ответчика по факту совершения с её стороны мошеннических действий.

09 июля 2018 года отделом МВД России по г.Анапа было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как ответчик пояснила сотрудникам полиции, что умысла на совершении мошеннических действий в отношении истца при заключении договора возмездного оказания услуг не имела, полученные денежные средства потратила, от суммы долга перед истцом в размере 160 000 рублей не отказывается, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ответчика было отказано. 

На основании статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возложено на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Такие же правила, предусмотрены действующим законодательством, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В том числе ст. 1106 ГК РФ содержит последствия неосновательной передачи права другому лицу, а именно лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенные денежные средства в размере 160 000 рублей.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету процентов, представленному истцом в исковом заявлении, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 212 рублей 05 копеек.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 212 рублей 05 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 Соглашения ответчик в срок до 10 марта 2018 года обязалась вернуть полученный аванс в размере 160 000 рублей. В случае не возврата денежных средств в указанный срок ответчик уплачивает неустойку в размере 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки, но не более 25 % в год.

Согласно расчету неустойки, представленного истцом в исковом заявлении, размер неустойки составляет 40 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 рублей

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Для обращения в суд, не имея достаточных знаний в юриспруденции, истцу пришлось воспользоваться услугами представителя, а также произвести дополнительные затраты на услуги нотариуса, услуги Почты России и оплатить государственную пошлину.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 252 рубля, стоимость услуг Почты России в размере 515 рублей 82 коп., стоимость услуг нотариуса в размере 1 800 рублей, так как данные затраты подтверждены истцом документально.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 08 мая 2018 года и квитанции серия 000 от 08 мая 2018 года, расходы по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей. Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательно обогащения в размере 160 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 212 рублей 05 копеек неустойку в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 252 рубля, оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей стоимость услуг «Почта России» в размере 515 рублей 82 копейки, оплату услуг нотариуса в размере 1 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анапского районного суда: Н.В. Холодова