№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шестопалова А.В., при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.Н., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части № ФИО2 к бывшему военнослужащему по контракту этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель командира войсковой части № обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) денежных средств в счет возврата незаконно выплаченной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период участия в мероприятиях без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 65 408 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ г. контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово – экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, по результатам которой был составлен 

<

данные изъяты>

Пунктом 3 Акта установлен факт неположенных выплат денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха военнослужащим войсковой части №. Указанной комиссией установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства с учетом предмета спора в соответствии со ст. 40 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в качестве соистца, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Единый расчетный центр.

Командир войсковой части №, его представитель и руководитель Единого расчетного центра, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 не оспаривая получение указанных выплат, исковые требования не признал, как в судебном заседании, так и в письменных возражениях указал, что недобросовестность при получении указанных компенсаций в его действиях отсутствовала, поскольку они была установлены приказами командира воинской части, на основании которых финансовый орган произвел верный расчет и выплатил ему взыскиваемые денежные средства, что также свидетельствует об отсутствии в действиях финансового органа счетной ошибки. Учитывая, что данные выплаты входят в состав денежного довольствия и являются средствами к существованию, взысканию в качестве неосновательного обогащения они не подлежат. Подтвердил, что в служебных командировках он привлекался к выполнению специальные задач по обеспечению безопасности массовых общественных мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. По возвращению из служебных командировок он обращался к командованию о предоставлении ему дополнительных суток отдыха, однако в этом ему было отказано и предложено исполнить рапорт на денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха, что им и было сделано.

Суд, заслушав ответчика, а также исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В Вооруженных Силах Российской Федерации порядок и условия выплаты указанной компенсации предусмотрены приказом Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 г. № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» (далее – денежная компенсация), согласно п. 2 которого выплата денежной компенсации за каждые положенные дополнительные сутки отдыха производится за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, на основании: приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий; приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях; приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № 16 августа 2013 г. по 16 августа 2019 г. 

Согласно приказу командира войсковой части № от 13 октября 2017 г. № № ФИО1 

<

данные изъяты>

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 28 марта 2018 г. № № и 

<

данные изъяты>.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 28 августа 2018 г. № № и 

<

данные изъяты>

Согласно расчётным листкам ФИО1 и приложений к Акту, составленным контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) по результатам контрольной проверки отдельных вопросов финансово – экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, ответчику вместо дополнительных суток отдыха выплачено 

<

данные изъяты>. 

Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г. командиру войсковой части № отказано в удовлетворении требований связанных с оспариванием Акта, в том числе в части неположенных выплат денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха военнослужащим 

<

данные изъяты>. 

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июля 2019 г. вышеуказанное решение Волгоградского гарнизонного военного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

В справке - расчет от 22 сентября 2020 г. указано, что размер излишне выплаченной денежной компенсации ФИО1 составил 

<

данные изъяты>. 

Частями 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», утверждены правила выплаты денежной компенсации, которая выплачивается за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, в том числе, на основании приказа должностного лица от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО1 на основании вышеприведенных приказов командира войсковой части №, который вправе издавать приказы на выплату данной денежной компенсации, вместо дополнительных суток отдыха выплачена компенсация общей суммой 

<

данные изъяты>. При этом мероприятия, в которых ответчик принимал участие, проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. 

Каких - либо доказательств о предоставлении ответчиком недостоверных сведений для выплаты оспариваемой компенсации истцом не представлено, т.е. недобросовестности со стороны ответчика не выявлено, как и не усматривается счетной ошибки со стороны финансового органа, который произвел верный расчет и своевременную выплату компенсации ФИО1, руководствуясь приказами командира воинской части. 

При таких данных предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика полученной им выплаты отсутствуют, в связи с чем исковые требования представителя командира войсковой части № удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия доказательств неосновательного обогащения ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя командира войсковой части № ФИО2 к бывшему военнослужащему по контракту этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шестопалов