№ 2-97/2024

УИД 35RS0009-01-2023-002489-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В., 

при секретаре Курочкиной Н.В., 

с участием представителя истца по доверенности Ставила К.А.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л:

администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды. В обоснование иска указано, что ответчик является арендатором земельного участка площадью 639 869 кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: спортивные объекты. Основание возникновение права аренды – договор аренды № 4 от 26.05.2015. Ответчик ненадлежаще исполняет обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Уведомлением о погашении задолженности и расторжении договора аренды от 28.04.2023 № ИХ-3331/23 ответчику было предложено до 29.05.2023 произвести оплату долга, расторгнуть договор. Данное требование не исполнено.

Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области задолженность по арендной плате по договору аренды от 26.05.2014 № 4 за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 1 238 646 рублей 14 копеек, пени за период с 16.02.2022 по 09.02.2024 в сумме 273 846 рублей 88 копеек, расторгнуть договор о предоставлении в аренду земельного участка от 26.05.2014 № 4 и обязать ответчика передать земельный участок с кадастровым № по акту приема-передачи администрации Вологодского муниципального округа в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ставила К.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что увеличение кадастровой стоимости земельного участка произошло в 2022 году, ничто не мешало ответчику оспорить кадастровую стоимость раньше. Пени насчитаны правомерно, а оплата задолженности по арендной плате произведена только после обращения с иском в суд. Против снижения пеней возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, действует через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что задолженность по арендной плате в настоящее время погашена. Задолженность образовалась ввиду того, что ФИО2 не знал, какую арендную плату необходимо было вносить, оспаривал увеличение кадастровой стоимости земельного участка. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания пеней. Против расторжения договора аренды возражала, ссылаясь на то, что ответчик намерен и дальше использовать земельный участок. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 26.05.2015 между администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения Вологодского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 639 869 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: спортивные объекты, срок действия договора – 10 лет.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в определенном сторонами размере, а арендатор в десятидневный срок с момента оплаты предоставляет платежные документы арендодателю. Размер, порядок расчета и перечисления арендной платы в последующий период пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке в случае их изменения соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления, о чем арендатор уведомляет арендодателя в течение 10 дней со дня принятия соответствующего нормативного акта (раздел 5 договора). 

На момент заключения договора кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 255 947 рублей 60 копеек. В 2020 году кадастровая стоимость была пересмотрена в сторону увеличения и составила 43 966 154 рубля 02 копейки.

28.04.2023 администрацией Вологодского муниципального округа Вологодской области в адрес ФИО2 направлено уведомление № ИХ-3331/23 о погашении задолженности и расторжении договора аренды. В уведомлении указано, что задолженность ФИО2 за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 составляет 2 815 834 рубля 22 копейки, пени за период с 16.02.2022 по 27.04.2023 составляют 236 845 рублей 04 копейки. 

Расчет задолженности произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Вологодского муниципального округа Вологодской области, утвержденным решением Представительного Собрания Вологодского муниципального округа от 22.11.2022 № 87. 

Не согласившись с размером начислений, ФИО2 обратился в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной стоимости объектов недвижимости.

Решением Вологодского областного суда от 25.12.2023 по делу № пересмотрена архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым № площадью 639 869 кв.м. и установлена в размере рыночной стоимости, равной 20 745 808 рублей по состоянию на дату оценки 01.01.2020. Датой обращения ФИО2 с заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости постановлено считать 19.10.2022. 

11.03.2024 ФИО2 обратился в прокуратуру Вологодского района с требованием о проведении проверки законности произведенного расчета задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды от 26.05.2015 № 4 за 2022 год. 

В результате проверки прокуратурой Вологодского района нарушений в порядке расчета арендной платы за 2022 год не выявлено. 

Платежными поручения от 10.04.2024 №№ 51, 52, 53, 54, 55 подтверждается, что задолженность по арендной плате в размере 1 238 646 рублей 14 копеек перечислена в пользу арендодателя. Таким образом, долг перед арендодателем за спорный период погашен ФИО2 в полном объеме. 

В соответствии с расчетом истца, задолженность ФИО2 по пени, начисленным за период с 16.02.2022 по 09.02.2024, составляет 273 846 рублей 88 копеек. 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ, с учетом объема и характера нарушения ответчиком обязательств, цены договора, периода просрочки, фактических обстоятельств дела и компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, также учитывая дату обращения ответчика за оспариванием кадастровой стоимости земельного участка (19.10.2022) и полное погашение задолженности по арендной плате после вступления в законную силу решения суда об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, суд находит, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 и п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 6.1.1 договора аренды от 26.05.2015 № 4, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды при невнесении платы более чем за 6 месяцев. 

Уведомление о расторжении договора аренды направлено ФИО2 28.04.2023. По состоянию на указанную дату ответчик уже инициировал процедуру оспаривания кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, и, как следствие, размера арендной платы. 

Принимая во внимание, что расторжение договора является крайней мерой воздействия на гражданское правоотношение при существенном нарушении условий договора одной из сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора о предоставлении в аренду земельного участка.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области задолженность по пени за период с 16.02.2022 по 09.02.2024 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований администрации Вологодского муниципального района о расторжении договора № 4 о предоставлении в аренду земельного участка, заключенного 26 мая 2015 года между в отношении земельного участка с кадастровым №, о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды от 26.05.2015 № 4 за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 1 238 646 рублей 14 копеек, о взыскании пени за период с 16.02.2022 по 09.02.2024 в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева 

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024.