24RS0033-01-2024-000822-68

дело №2-1084/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В. при секретаре Ситниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Главного управления ФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 77647,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району Главного управления ФССП России по Иркутской области в отношении должника ФИО7 находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль Ниссан Блюбирд, 1982 г.в. путем реализации с публичных торгов и взыскании задолженности по договору займа в размере 60015,75 руб. в пользу КПК «Городское сберегательное отделение»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части заработка в пользу ФИО3.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи ареста вышеуказанного залогового имущества, после чего имущество было изъято и передано на ответственное хранение.

В результате процедуры реализации залогового имущества от УФК по Иркутской области на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 77647,50 руб., однако поступили в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 77647,50 руб., из них 67987,71 руб., подлежащие перечислению в адрес КПК «Городское сберегательное отделение» ошибочно перечислены в пользу взыскателя ФИО3

В добровольном порядке ответчик денежные средства возвратить отказалась.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времен извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление указала, что возражает против удовлетворения исковых требований. У бывшего мужа имеется задолженность по оплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери с 2020 года и размер задолженности продолжает увеличиваться. Ежемесячные платежи в счет уплаты алиментов составляют 2000-2500 рублей, что явно недостаточно для содержания дочери. Денежные средства, полученные от продажи автомобиля это единственное что можно было взять с должника. Данный автомобиль находился под арестом давно, но был реализован только сейчас. 

Третьи лица ФИО4, КПК «Городское сберегательное отделение», ГУ ФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Иркутску в отношении должника ФИО7 находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль Ниссан Блюбирд, 1982 г.в. путем реализации с публичных торгов, взыскании задолженности по договору займа в размере 60015,75 руб. в пользу взыскателя КПК «Городское сберегательное отделение». 

Также в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части заработка в пользу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области от плательщика ФИО7 поступили денежные средства в общей сумме 77647,5 руб.

Согласно постановлению ОСП по ВАП по г. Иркутску о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 62857 руб. перечислены взыскателю ФИО3 в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно постановлению ОСП по ВАП по г. Иркутску о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 0,50 руб. перечислены взыскателю ФИО3 в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением ОСП по ВАП по г. Иркутску о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 14790 руб. перечислены взыскателю ФИО3 в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По утверждению истца указанные денежные средства ответчику перечислены ошибочно, поскольку данные денежные средства поступили на реквизиты ОСП в результате принудительной реализации с публичных торгов залогового имущества автомобиля Ниссан Блюбирд, 1982 г.в. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя КПК «Городское сберегательное отделение».

Требование судебного пристава исполнителя о возврате ошибочно перечисленных денежных средств оставлены ФИО3 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с жалобой в ОСП по ИИД о ВАП по г.Иркутску на действия судебного пристава-исполнителя по выставлению требования о возврате денежные средств указав, что алименты на содержание ребенка взысканы на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении трех лет приставы бездействовали, задолженность по выплате алиментов накапливалась, действий со стороны ОСП по взысканию долга было предпринято минимум. Реализацию автомобиля произвели спустя два года, денежные средства поступили ей на счет, в счет существующей задолженности по алиментам. 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 14.112.2023 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО7 по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО3 составила 91512,57 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 67987,71 руб., перечисленные ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ИИД о ВАП по г.Иркутску не являются неосновательным обогащением ответчика, получены ФИО3 в рамках действующего исполнительного производства в счет погашения существующей задолженности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, недобросовестности поведения ответчика по получению указанных денежных средств в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Главного управления ФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Н.В.Андриевская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.