Дело №12-236/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 31 августа 2017 года.

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Воликов И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810074160006032939 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное 14 апреля 2017 года,- 

установил:

14 апреля 2017 года заместитель командира взвода в составе батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначил ей административное наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что она 14 апреля 2017 года, в 14 часов 10 минут, около дома 4 по ул. 60 лет Октября в Металлургическом районе г. Челябинска, в нарушение п.п. 14.3, 13,1 ПДД РФ, управляла автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, при повороте налево.

24 апреля 2017 года ФИО1 была ошибочно подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, мировому судье судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска.

25 апреля 2017 года жалоба ФИО1 была направлена мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска, в Металлургический районный суд г. Челябинска. 

ФИО1 в своей жалобе просит суд Металлургического района г.Челябинска отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, и прекратить производство по административному делу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, передала в суд телефонограмму, согласно которой просит рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без ее участия. В связи с чем, жалоба ФИО1 рассмотрена в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, то есть в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Заслушав в судебном заседании свидетеля ФИО2, изучив представленный суду материал, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года, вынесенное заместителем командира взвода в составе батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, – необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 от 24 апреля 2017 года – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом. 

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении. 

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было установлено, что 14 апреля 2017 года последняя, управляя транспортным средством, при повроте налево, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. 

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 

В соответствии с п. 14.3. ПДД РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления. 

Водитель автомобиля, управляющий источником повышенной опасности, обязан принять все меры, независимо от того, как поведет себя пешеход, чтобы не допустить наезд на пешехода, поскольку водитель прошел соответствующую подготовку и принял на себя ответственность за все последствия управления источником повышенной опасности.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 14 апреля 2017 года, около 14 часов 10 минут, около дома 4 по ул. 60 лет Октября в Металлургическом районе г. Челябинска, управляла автомобилем «...», государственный регистрационный знак №. По вышеуказанному адресу автомобиль ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД в связи с тем, что водитель ФИО1 не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. 

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля заместитель командира взвода в составе батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, вынесший 14 апреля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Сотрудник ГИБДД ФИО2 пояснил, что 14 апреля 2017 года находился на службе в дневную смену, по ул. 60 лет Октября в Металлургическом районе г. Челябинска. В дневное время около 14 часов 15 минут около дома 4 по ул. 60 лет Октября г. Челябинска им был замечен автомобиль «...», водитель которого при повороте налево проехал регулируемый пешеходный переход, по которому двигался пешеход. В связи с чем данный автомобиль был остановлен для проверки документов водителя и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, и ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Доводы ФИО1 о том, что водителем нарушений Правил дорожного движения не совершено, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются изученными материалами дела об административном правонарушении, были оценены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и им дана соответствующая оценка при вынесении постановления. 

Оснований не доверять показаниям заместителя командира взвода в составе батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 – не имеется, поскольку инспектор ранее с ФИО1 знакомы не были, какой-либо личной заинтересованности инспектора в признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, не установлено.

Суд считает, что ФИО1, занимая полностью непризнательную позицию в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, пытается избежать наказания за совершенное ей административное правонарушение, и ввести суд в заблуждение. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены. 

Должностное лицо назначило ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.12.18 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1; 4.1-4.3 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Оснований для снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

суд 

решил:

Постановление заместителя командира взвода в составе батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии мотивированного решения.

Судья И.И. Воликов