Судья Мельников С.Е. дело № 7п-122

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Владимировой И.Ю.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1, 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 августа 2019 года,

у с т а н о в и л:

в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл поступил протокол об административном правонарушении от 5 июня 2019 года № 

<

...>, составленный полицейским ОППСП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 июня 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 июля 2019 года постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 июня 2019 года отменено, дело возвращено на новое судебное рассмотрение.

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 августа 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит данное постановление отменить, прекратить производство по делу по основанию отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что общественный порядок он не нарушал, был опрятно одет, имел приличный вид, от прохождения медицинского освидетельствования в помещении больницы он отказался в связи с незаконными действиями сотрудников полиции. Также в жалобе указывается на безосновательность оценки видеозаписи, сделанной сотрудником полиции ФИО2 с использованием сотового телефона, неверную оценку протокола об административном правонарушении, утверждается, что ФИО1 был лишен права на защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу и пояснившего, что протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами, просил производство по делу прекратить; объяснения защитника Васюкова И.А., поддержавшего жалобу и просившего прекратить производство по делу по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 30 названного Федерального закона воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 5 июня 2019 года № 

<

...>, 5 июня 2019 года в 16 час. 45 мин. в помещении магазина «Спецодежда» по адресу: 

<

...> ФИО1 находился в состоянии опьянения в общественном месте; 5 июня 2019 года в 18 час. в помещении приемного покоя Козьмодемьянской межрайонной больницы ст. сержантом полиции ФИО3 было неоднократно предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказывался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы судьей суда первой инстанции, как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Событие и состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 5 июня 2019 года № 002862/912, рапортом и письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО3 от 5 июня 2019 года, протоколом от 5 июня 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями очевидца ФИО4 от 5 июня 2019 года, объяснениями ФИО1, данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции 7 июня 2019 года, видеозаписью, объяснениями сотрудника полиции ФИО2, журналом регистрации медицинских освидетельствований, актом медицинского освидетельствования от 5 июня 2019 года № 350, в котором имеется запись о том, что от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, на вопросы не отвечал, просьбы и команды не выполнял.

Факт употребления ФИО1 спиртных напитков 5 июня 2019 года и факт отказа от медицинского освидетельствования подтверждаются также содержанием его жалобы.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

В протоколе об административном правонарушении от 5 июня 2019 года № 002862/912, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, имеется запись о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ (а значит, право пользоваться юридической помощью защитника), ФИО1 разъяснены, от подписей он отказался.

При рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций ФИО1 юридической помощью защитника воспользовался.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленная в суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела видеозапись, из которой следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования – отказ от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - имеет отношение к настоящему делу, является допустимым доказательством, несмотря на то, что в иных административных материалах отсутствуют сведения о том, что видеозапись велась.

Протокол об административном правонарушении от 5 июня 2019 года № 002862/912, протокол от 5 июня 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование составлены без нарушения части 2 статьи 28.3, части 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

Доводы жалобы о том, что общественный порядок ФИО1 не нарушал, его внешний вид не оскорблял человеческое достоинство, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в силу чего являются несостоятельными.

Преимущественно доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с действиями сотрудников полиции по доставлению ФИО1 в медицинское учреждение, в дежурную часть отдела полиции, его нахождению в них. 

Однако данными доводами не опровергается наличие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) ФИО1, соответственно, эти доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления судьи суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дело рассмотрено судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ – три месяца со дня совершения административного правонарушения), без существенных нарушений процессуальных требований. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена. 

Вид и мера административного наказания назначены ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное постановление вынесено судьей с соблюдением статьи 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов