Дело № 2-317/2025

УИД: 69RS0013-01-2025-000163-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года Тверская область г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Зиновьева Е.В.,

представителя ответчика акционерного общества «Альфа-Страхования» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Кимрского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о признании недействительным решения о досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее по тексту также истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Альфа-Страхование» (далее по тексту также ответчик, Общество), уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным решение АО «Альфа Страхование» от 05 декабря 2024 г. о досрочном прекращении Дополнительного соглашения №* к договору ОСАГО с номером 0445885874, признании недействительным произведенное АО «Альфа-Страхование» одностороннее расторжение Дополнительного соглашения №* к договору ОСАГО с номером №*

В обоснование заявленных требований с учетом их дополнений истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль КИА РИО, 2014 г. выпуска, государственный регистрационный знак №*, VIN №*. Факт принадлежности автомобиля подтверждается прилагаемой копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

06 сентября 2024 г. истец заключила с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мне в подтверждение договора был выдан страховой полис. 

14 ноября 2024 г. истец заключила дополнительное соглашение к указанному договору в связи с изменением количества водителей, допущенных к управлению автомобилем, в связи с чем ей взамен прежнего полиса был выдан новый с номером №*

Однако своим сообщением от 05 декабря 2024 г. ответчик уведомил истца о досрочном прекращении Дополнительного соглашения №* к договору ОСАГО с номером №* сославшись на п. 6.3.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением ЦБ РФ № 837-П.

В качестве основания такого прекращения ответчик сослался на то, что при заключении вышеуказанного дополнительного соглашения истцом были представлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля, поскольку на него ранее, было выдано разрешение на такси.

Истец полагает решение ответчика о досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и дополнительного соглашения к нему незаконным и нарушающим её права и законные интересы по следующим основаниям.

При заключении договора страхования истец указывала цель использования автомобиля для личных, семейных нужд.

До заключения договора и получения полиса автомобиль действительно использовался в качестве легкового такси для осуществления пассажирских перевозок, которым занимался супруг истца и которые он прекратил осуществлять в связи с переходом на другую работу.

Это обстоятельство истцом не скрывалось, было известно сотрудникам, занимавшимся оформлением полиса и приемом денежных средств в оплату страховой премии, автомобиль представлялся для осмотра сотрудникам страховой компании, а также могло быть установлено из свидетельства о регистрации транспортного средства, в котором указан комбинированный цвет автомобиля, который является общепринятым для такси московского региона.

В абз.4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Доказательства того, что автомобиль на момент заключения договора страхования, дополнительного соглашения к нему или в период их действия действительно использовался не для личных, семейных нужд, страховщиком не представлены.

Полагает, что односторонним прекращением договора страхования нарушены её права потребителя, а также создана невозможность использования автомобиля, т.к. его эксплуатация без полиса ОСАГО запрещена Правилами дорожного движения.

Обжалуемое решение ответчика по существу является односторонним расторжением договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего истцу автомобиля КИА РИО, 2014 г. выпуска, государственный регистрационный знак №* VIN №*.

Право на односторонний отказ от договора предусмотрено ст. 450.1 ГК РФ.

При этом односторонний отказ допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, законом, иными правовыми актами или условиями самого договора.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о том, что на момент заключения договора и после его заключения автомобиль не использовался для оказания услуг такси. Позиция ответчика основана исключительно на факте наличия разрешения (лицензии) на такое использование, однако какие-либо доказательства осуществления самой этой деятельности ответчик не представил.

Определениями суда от 25 февраля 2025 года, 15 апреля 2025 года, 30 июля 2025 года, зафиксированными в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, Российский союз автостраховщиков, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца адвокат Зиновьев Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования истца не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что 6 сентября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования XXX №* в отношении т/с Kia Rio Vin №* г.р.з. №* сроком действия с 06 сентября 2024 по 05 сентября 2025 г. Полис страхования был заключен в виде электронного документа, где истец самостоятельно указывал данные по т/с, водителю, допущенного к управлению, а также цель использования-личная. В графе 8 «Особые отметки» указано, что «ТС в режиме ТАКСИ использованию не подлежит», с чем истец согласился. О заключении полиса страхования истица была проинформирована уведомлением о заключении электронного договора ОСАГО. 14 ноября 2024 года истица обратилась с заявлением о включении второго водителя в список допущенных к управлению. Между истцом и ответчиком был заключен дополнительный полис страхования ОСАГО XXX 0468757143. Цель использования т/с осталась без изменения, в графе «особые отметки» было также указано, что «ТС в режиме ТАКСИ использованию не подлежит». Пунктом 2.3 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее «Правил ОСАГО») установлено- Договор обязательного страхования в виде электронного документа заключается сторонами путем обмена электронными документами. Абзацем 3 п. 5.4 Правил ОСАГО» предусмотрено, что изменения в страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа фиксируются путем направления страховщиком страхователю уведомления в виде электронного документа, содержащего информацию о том, что данные сведения страховщиком учтены, или направления страховщиком страхователю переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа. Заключение договора ОСАГО в виде электронного документа предполагает личное участие страхователя в оформлении договора, который и несет ответственность за предоставление сведений, указанных в заявлении, в том числе, и в отношении адреса электронной почты.

В результате выборочной проверки АО «АльфаСтрахование» корректности предоставленных Страхователями сведений по договорам страхования ОСАГО, заключенным в виде электронных документов, было выявлено, что в рассматриваемом случае истицей введены ложные сведения. Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил). Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Аналогичное установлено и пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 года.

Таким образом, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

5 декабря 2024 года в адрес истицы было направлено уведомление о досрочном прекращении действия полиса ОСАГО №*, что подтверждается копией электронного письма и не оспаривается истицей.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ)».

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено - «Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.)».

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 данного Постановления «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения».

Исходя из вышеизложенного, истец, заключивший полис в форме электронного документа, сам указал адреса электронных почт, на которые, в том числе, направлялся непосредственно договор, в связи с чем он не может ссылаться на то, что указанные адреса ему не принадлежат либо он не имеет доступ.

При этом ссылки истца на то, что Страховщик обязан был уведомить путем направления уведомления Почтой РФ также не могут быть приняты судом, т.к. полис заключался в форме электронного документа, в связи с чем, направление уведомлений Страховщиком путем электронной почты является обоснованным и законным.

Полис был расторгнут по причине предоставления истицей при заключении полиса страхования ложных сведений, а именно цели использования.

В своем иске истец утверждает, что доказательств использования т/с не для личных, семейных нужд Страховщик не представил.

Согласно информации с официального сайта https://гибдд.рф/check/аutо#Z94СС41BBER210546 истец приобрела и оформила в ГИБДД право собственности на данное т/с 06 июня 2023 года, до настоящего момента оно находится в ее собственности.

Согласно реестру такси, находящемуся в открытом доступе, т/с Kia Rio Vin №* г.р.з. №* внесено в реестр ФГИС и привязано к перевозчику 28.09.2023, исключено - 25.10.2023 гг. 25.10.2023 года т/с было повторно привязано к перевозчику ООО «Прайм» и внесено во ФГИС. Сведения о исключении т/с из реестра такси внесены 10.12.2024 года - https://mtdi.mosreg.ru/taxi-cars?licenseNumber=&inn=&name=&gosNumber=%D0%9E782%D0%A2%D0%9C69, то есть после получения уведомления от Страховщика о досрочном расторжении договора истица обратилась с заявлением об исключении ее т/с из реестра такси.

Отмечает, что истица в своем иске и не отрицала факт использования т/с в такси ее супругом, однако, с ее слов, после перехода мужа на новую работу автомобиль прекратили использовать в режиме такси.

Согласно пункту 6.3 Правил ОСАГО Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: Выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении или изменении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска (п. 6.3.1.).

В соответствии с Указаниями Банка России от 08 декабря 2021 N 6007-У (приложение № 1) предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) тарифа для физических лиц (в том числе транспортные средства, используемые для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей составляют 7 535 рублей, тогда как для т/с, используемых в качестве такси-15 756 рублей.

Как усматривается из полиса, базовая ставка составляет 7 535 рублей, то есть истец при заключении полиса ОСАГО внес ложные сведения для снижения страховой премии в 2 раза. При этом после получения уведомления о расторжении истица осуществила действия, направленные на исключение своего т/с из реестра такси.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил при досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в случаях, указанных в подпунктах 6.1.2 и 6.1.6 пункта 6.1 и подпункте 6.3.1 пункта 6.3 настоящего Положения, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается.

Договор обязательного страхования прекращается в случаях, указанных в пункте 6.3 настоящего Положения, со дня получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.

В данном случае истица получила уведомление по электронной почте 5 декабря 2024 года, что подтверждается доказательствами и не оспаривается в иске.

Указал на то, что Истец в своих требованиях ссылается на то, что в связи с расторжением договора ОСАГО он не может использовать т/с. Однако, как следует из данных, полученных из ЦАФАП, автомобиль Kia Rio г.р.з. №* многократно использовался после расторжения договора.

При этом иных договоров ОСАГО в отношении т/с истцом заключено не было, исходя из сведений с сайта НСИС.

Таким образом, расторжение договора не повлияло на использование его истцом в своих целях. Доводы истца о том, что Страховщику было представлено т/с на осмотр при заключении/внесении изменений не соответствуют действительности, т.к. согласно положению п. 4.9 «Правил ОСАГО» «При заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению между владельцем транспортного средства, обратившимся к страховщику для заключения договора обязательного страхования, и страховщиком. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа страховщик не проводит осмотр транспортного средства».

В данном случае полис между истцом и ответчиком был заключен в форме электронного документа на сайте Страховщика/агрегаторе, что подтверждается уведомлением о заключении электронного договора ОСАГО.

Таким образом, Страховщик не мог осмотреть т/с вопреки доводам истца, т.к. истец не обращался непосредственно в региональный офис Страховщика (

<

...>), а самостоятельно внес сведения для заключения договора страхования.

На основании вышеизложенного, в исковых требованиях истца к АО «АльфаСтрахование» просят отказать в полном объеме, т.к. истцом при заключении договора страхования были сообщены ложные сведения, которые Страховщик, в силу особенностей оформления в виде электронного документа, не мог проверить до заключения полиса страхования, при этом полагался на добросовестность истицы, дважды предоставившей сведения, не соответствующие действительности.

При этом после исключения т/с истца из реестра такси ничто не мешает истцу повторно обратиться к любому Страховщику для заключения полиса ОСАГО, внеся корректные сведения.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства уведомлены судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ об отложении судебного разбирательства не просили. Уважительности неявки суду не представители.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 420 - 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I) страхование - отношение по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Заключая договор страхования, предполагается добросовестность поведения застрахованного и надлежащее исполнение им своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с ч. 1 ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Уведомленный страховщик вправе потребовать изменения условий договора или доплаты страховой премии, а в случае несогласия страхователя - потребовать расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств (пункты 1 - 2 статьи 959 ГК РФ). Если страхователь не сообщит об увеличении риска по договору, страховщик вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль КИА РИО, 2014 г. выпуска, государственный регистрационный знак №*, VIN №*. Факт принадлежности автомобиля подтверждается прилагаемой копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

06 сентября 2024 г. истец заключила с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мне в подтверждение договора был выдан страховой полис. 

14 ноября 2024 г. истец заключила дополнительное соглашение к указанному договору, в связи с изменением количества водителей, допущенных к управлению автомобилем, в связи с чем ей взамен прежнего полиса был выдан новый с номером №*.

При заключении договора страхования и дополнительного соглашения к нему, истцом указаны сведения о целях использования автомобиля - для личного использования.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Сообщением от 05 декабря 2024 г. ответчик уведомил истца о досрочном прекращении Дополнительного соглашения №* к договору ОСАГО с номером №* сославшись на п. 6.3.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением ЦБ РФ № 837-П., а именно указав, что при заключении договора страхования истцом представлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля.

Так, согласно реестру такси, находящемуся в открытом доступе, т/с Kia Rio Vin №* г.р.з. №* внесено в реестр ФГИС и привязано к перевозчику 28.09.2023, исключено - 25.10.2023 гг. 25.10.2023 года т/с было повторно привязано к перевозчику ООО «Прайм» и внесено во ФГИС. Сведения о исключении т/с из реестра такси внесены 10.12.2024 года - https://mtdi.mosreg.ru/taxi-cars?licenseNumber=&inn=&name=&gosNumber=%D0%9E782%D0%A2%D0%9C69.

Как указывает истец, при обращении с иском, до заключения договора и получения полиса автомобиль действительно использовался в качестве легкового такси для осуществления пассажирских перевозок, которым занимался её супруг и которые он прекратил осуществлять в связи с переходом на другую работу.

По мнению истца, наличие разрешения не является доказательством использования автомобиля в качестве такси. Таким образом, истец считает, что при заключении договора страхования им не предоставлялись недостоверные данные о цели использования автомобиля.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что сведений о получении разрешения на осуществление деятельности в качестве такси истцом в страховую компанию не представлено, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Указание страхователем исключительно цели эксплуатации транспортного средства для личных нужд при наличии разрешения на использование транспортного средства в качестве такси, действующего на момент предоставления страхователем заявления на заключение договора ОСАГО, либо полученного в период действия договора ОСАГО, представляет собой сообщение страхователем недостоверных сведений, поскольку характеризует волю и поведение страхователя, связанные с сокрытием имеющей существенное значение информации.

Согласно абз. 2 п. 1.15 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являющихся Приложением N 1 к Положению ЦБ РФ N 431-П страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В силу п. 2 ст. 154 ГК РФ способ прекращения обязательства на основании уведомления страховщика является односторонней сделкой.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку, при заключении договора страхования истец предоставил страховщику недостоверные сведения о возможности использования транспортного средства в качестве такси, о чем свидетельствуют сведения из реестра такси, находящегося в открытом доступе, т/с Kia Rio Vin №* г.р.з. №* внесено в реестр ФГИС и привязано к перевозчику 28.09.2023, исключено - 25.10.2023 гг. 25.10.2023 года т/с было повторно привязано к перевозчику ООО «Прайм» и внесено во ФГИС. Сведения о исключении т/с из реестра такси внесены 10.12.2024 года - https://mtdi.mosreg.ru/taxi, что существенно влияет на вероятность наступления страхового случая, у страховщика имелось право для досрочного прекращения договора страхования, о чем истец был извещен страховой компанией в установленном законом порядке.

При этом, в нарушение положений ч. 1 ст. 959 ГК РФ, истцом не было сообщено ответчику о получении разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на застрахованный автомобиль в период действия договора имущественного страхования, с учетом того, что такие изменения существенно влияют на увеличение страхового риска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о признании недействительным решения о досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2025 года.

Судья С.В. Лефтер