Судья Аксиненко М.А. Дело № 22-1596/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 апреля 2025 года 

Кемеровский областной суд, в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре – Басалаевой Е.Н.,

с участием прокурора – Климентьевой Е.Ю.,

осужденной ФИО1( ВКС) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 января 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не состоящая в браке, официально не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающей в 

<

адрес>, судимая:

28 января 2016 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26 февраля 2016 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 декабря 2016 года, постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 28 января 2016 года, от 26 февраля 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 19 октября 2017 года на основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 16 октября 2017 года не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 17 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно;

10 сентября 2018 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 16 июня 2016 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

04 октября 2018 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 сентября 2018 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

08 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04 октября 2018 года) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2023 года не отбытая часть наказания по приговору от 08 ноября 2018 года заменена на ограничение свободы на срок 3 года 24 дня;

28 августа 2024 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 08 ноября 2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26 сентября 2024 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 августа 2024 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

14 октября 2024 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 сентября 2024 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15 октября 2024 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 октября 2024 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12 ноября 2024 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 октября 2024 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 ноября 2024 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21 ноября 2024 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 ноября 2024 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26 ноября 2024 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2024 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

19 декабря 2024 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 ноября 2024 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

осуждена:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 1 августа 2024 года) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12 августа 2024 года) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18 августа 2024 года) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 декабря 2024 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении измена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей:

- по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 августа 2024 года период с 28 августа 2024 года до 26 сентября 2024 года;

- по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 сентября 2024 года период с 26 сентября 2024 года до 14 октября 2024 года;

- по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 октября 2024 года - один день 14 октября 2024 года;

- по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 октября 2024 года период с 15 октября 2024 года до 12 ноября 2024 года;

- по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2024 года период с 12 ноября 2024 года до 20 ноября 2024 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 ноября 2024 года– один день 20 ноября 2024 года;

- по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 ноября 2024 года период с 21 ноября 2024 года до 26 ноября 2024 года;

- по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2024 года период с 26 ноября 2024 года до 19 декабря 2024 года;

- по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 декабря 2024 года период с 19 декабря 2024 года до 21 января 2025 года.

- по настоящему приговору с 21 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба 2 621 (две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 22 копейки, в пользу ООО «ФИО10 в счет возмещения ущерба 1 739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 32 копейки.

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за три мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе, осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о её виновности и квалификации действий, выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года №9, и указывает, что суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями п. «а» ч.1 с т. 58 УК РФ, и определить ей отбывать наказание в колонии-поселении. Просит приговор изменить, с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

В своих возражениях прокурор просит по доводам апелляционной жалобы отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении трех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе совокупности надлежаще оцененных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены её признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, которые она подтвердил, из которых следует, что она, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ похитила в магазине «Ярче» 10 кусков сыра, который потом продала; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ярче» похитила 9 кусков сыра и 5 кусков масла, которые затем продала и 18 августа 2024 года в магазине «Мария-Ра» похитила 4 бутылки коньяка, который употребила. 

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями представителей ФИО11 ФИО7, и ФИО12» ФИО6, которые они дали в ходе предварительного следствия и подтвердили в полном объеме в судебном заседании, где пояснили о об обстоятельствах хищения товаров из магазинов «Ярче» - 1 и ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес>, и из магазина «Мария-ра» по адресу: 

<

адрес>, что было выявлено в ходе просмотра архива видеозаписей, стоимость похищенного была установлена посредствам инвентаризации. 

Помимо изложенного, вина ФИО1 в полной мере подтверждается письменными материалами дела, сущность которых подробно приведена в приговоре, которым дана надлежащая оценка, и не оспаривается сторонами.

Квалификация действий осужденной ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ по всем эпизодам, является правильной и надлежаще аргументированной. Оснований для иной правовой оценки действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, которая официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, 

<

данные изъяты>, в связи с синдромом 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, по каждому из преступлений, суд в полном объеме учел: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, признание гражданских исков и намерение возместить ущерб потерпевшим, то, что ФИО1 занималась общественно полезным трудом, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, явки с повинной, 

<

данные изъяты> ФИО1 и ее матери, являющейся пенсионеркой.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания осужденного, по настоящему делу не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Таким образом, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства установленные по делу, и характеризующие данные осужденной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений, и обоснованно назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и приведенные в приговоре сведения о личности осужденной.

Учитывая, что ФИО1 ранее судима за совершение умышленных корыстных преступлений, и вновь совершила корыстные преступления, в период неотбытого наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 декабря 2024 года, в связи с чем наказание обоснованно назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 декабря 2024 года.

Наказание, назначенное ФИО1, как за каждое совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводов осужденной ФИО1 о необходимости назначения ей для отбывания наказания колонии-поселения, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и с учетом положений п п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд первой инстанции обоснованно назначил последней отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Доводы ФИО1, фактически основаны на неверном толковании закона. Как видно из материалов дела и приговора, в совокупное наказание по настоящему приговору вошло наказание в том числе по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду последовательно применения положений ст.ст.70, 69 УК РФ по предыдущим приговорам, наказание по которым также входит в совокупное наказание по обжалуемому приговору. В связи с изложенным, учитывая, что по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.15 УК РФ, ФИО1 осуждена за преступление относящееся к категории тяжких, то испарительное учреждение должно быть ей назначено в порядке п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно, исправительная колония общего режима. Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 не имеется. 

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен верно с учетом требований п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски разрешены соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер ущерба, установленный судом, соответствует заявленным исковым требованиям, осужденной не оспаривается. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии решения, вступившего в законную силу, жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Донцов