Дело № 2-829/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина, площадью 31 кв.м., расположенное в 

<

адрес>, кадастровый номер №, право собственности зарегистрированно в ЕГРН, регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Также ему на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположено указанное здание с кадастровым номером участка №, площадью 165 кв.м., по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрированной в ЕГРН, регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

На территории смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, расположено нежилое здание магазина, оборудованное двумя выходами, один из которых выходит на принадлежащий ему земельный участок. Данное расположение магазинов и выходов было обустроено истцом, когда оба магазина он считал своими. Решением суда за ФИО2 признано право собственности на данный земельный участок и магазин. 

У ФИО2 имеется возможность использовать другой выход без каких-либо ограничений, на земли общего пользования. 

Второй выход из магазина у ответчика выходит на земельный участок истца.

Ранее в этом пространстве, расположенном на земельном участке истца, ФИО3 было организовано подсобное помещение путем возведения одной стены между его зданием и соседним магазином. 

Ответчик и иные лица, с ее позволения, на постоянной основе пользуются указанным подсобным помещением и земельным участком. При этом закрывают дверь в подсобном помещении изнутри, что мешает истцу свободно пользоваться данным помещением.

Истец просит обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> Запретить ФИО2 доступ на земельный участок с кадастровым номером № и в сооружения и строения, расположенные на данном участке.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что спорный земельный участок был закреплен в постоянное бессрочное пользование еще за матерью истца. ФИО4 было выдано свидетельство о бессрочном пользовании. Истец оформил право собственности на земельный участок и магазин, после оформления наследства. В отношении земельного участка, имелся спор о границах. На данном земельном участке в процессе его использования была пристроена еще часть и еще один магазин. Состоялись судебные решения, согласно которым отдельно стоящий магазин рядом был сохранен как отдельный объект кадастрового учета и земельный участок под данным магазином, также был поставлен на государственный кадастровый учет. И здание, и земельный участок находятся в собственности истца, вся остальная территория была внесена в кадастр недвижимости, с отдельным кадастровым номером, но в виду перевода земель из одной категории в другую, а именно в населенные пункты, ранее сельским Советом был поставлен на кадастровый учет земельный участок №, то есть вся прилегающая территория со всеми улицами, подъездами, что по сведениям кадастра, вызвало двойной учет земли, в результате, чтобы не иметь спора, ФИО5 не спорил с сельским Советом, то есть земельный участок который мог ему перейти в собственность после смерти матери, не стали оформлять его, а сельским Советом была утверждена схема расположения земельного участка занимаемого магазином, на который оформлено право собственности. Данный участок был сформирован, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок, выделенный матери истца М.М.К. предоставлен под размещение магазина, был сформирован как самостоятельный земельный участок и предоставлен в собственность истцу ФИО5 без проведения торговых аукционов, на основании Земельного Кодекса, в виду того, что на нем расположено здание, находящееся в собственности. Таким образом, земельный участок перешел в собственность. Суть иска в том, что на данном земельном участке истцом оборудовано небольшое сооружение, которым на данный момент как своим собственным пользуется ответчик и тем самым препятствует пользоваться истцу этим сооружением, осуществляет еще через это сооружение вход и выход на оставшуюся часть его земельного участка.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что ей принадлежит земельный участок площадью 36 кв.м. Он всегда считала, что подсобное помещение, расположенное за ее магазином находится на ее земельном участке с кадастровым номером №. Через указанное помещение она осуществляла выгрузку товара. Не отрицает, что для этих целей пользовалась земельным участком истца. Раньше ФИО3 претензий к ней не предъявлял. 

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина, площадью 31 кв.м., расположенное в 

<

адрес>, кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Также ему на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположено указанное здание с кадастровым номером участка №, площадью 165 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН, регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2 Также ФИО2 является собственником нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке.

В соответствие с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, определены и установлены.

Согласно схеме границ земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № граничит со смежными участками: от 2 до 10 – земельный участок № (земли общего пользования), от 10 до 14 земельный участок №, от 14 до 15 земельный участок №, от 15 до 2 земельный участок №

Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № от точки 10 до точки 14. 

При этом, спорное помещение находится за границами земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, на земельном участке, принадлежащим ФИО3 

Данные выводы суда также основаны на анализе межевого дела земельного участка, с кадастровым номером № 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что всегда считала, что спорное помещение находится на ее земельном участке. При этом не отрицает, что пользовалась земельным участком ФИО3 в своих личных целях, а именно для подвоза товара к входу в ее магазин, проходящему через земельный участок истца, а также использует данный земельный участок для выхода из своего магазина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что использование ответчиком земельного участка принадлежащего истцу, без разрешения последнего нарушает его права на свободное владение, пользование земельным участком, в связи с чем, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Запретить ФИО2 доступ на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> в сооружения и строения на данном участке.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.