Дело № 2-1997/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, открытому акционерному обществу «Южуралкондитер» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, открытому акционерному обществу «Южуралкондитер» (далее по тексту ОАО «Южуралкондитер») об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества – микроволновой печи 

<

данные изъяты>, кондиционеров Royal в количестве 2 штук, тостера марки Binatone, черного цвета, кулера Aqua Work, серебристого цвета (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) (л.д. 189-192).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., должником по которому является ФИО2, взыскателем является ОАО «Южуралкондитер», составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, в том числе на микроволновую печь 

<

данные изъяты>, кондиционеры Royal в количестве 2 штук, тостер марки Binatone, черного цвета, кулер Aqua Work, серебристого цвета. Однако арестованное имущество приобреталось истцом и принадлежит истцу. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС - сообщения (л.д. 227), согласно заявлению просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 251).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на три года (л.д. 7), исковые требований поддержала с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Южуралкондитер» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 125-131), возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменный отзыв (л.д. 139-140).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, а также по адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д. 234, 235), согласно заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 252), представил письменный отзыв (л.д. 216).

Третьи лица - судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 и ФИО6, представитель третьего лица Ленинского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 228, 229, 230).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца права на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., с ФИО2 в пользу ОАО «Южуралкондитер» взыскан материальный ущерб в размере 344 677 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 646 руб. 78 коп., всего сумма в размере 351 324 руб. 66 коп. (л.д. 74-76).

ДД.ММ.ГГГГг. выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 74-76), на основании которого ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № (л.д. 71-73). 

ДД.ММ.ГГГГг. взыскателем ОАО «Южуралкондитер» в Ленинское РОСП г. Челябинска подано заявление об аресте имущества должника ФИО2 (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП (взыскатель ОАО «Южуралкондитер»), возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., произвела арест (составила опись) имущества должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, а именно: плазменного телевизора 

<

данные изъяты>, черного цвета; микроволновой печи LG 

<

данные изъяты>, кондиционеров Royal в количестве 2 штук, тостера марки Binatone, черного цвета, кулера Aqua Work, серебристого цвета (л.д. 57-60).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника (л.д. 55-56). 

ДД.ММ.ГГГГг. в Ленинское РОСП г. Челябинска от ФИО1 поступило заявление о снятии ареста с имущества, включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг. - плазменного телевизора 

<

данные изъяты>, черного цвета; микроволновой печи 

<

данные изъяты>, кондиционеров Royal в количестве 2 штук, тостера марки Binatone, черного цвета, кулера Aqua Work, серебристого цвета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. заявление ФИО1 удовлетворено в части снятия ареста с плазменного телевизора LG 2013г., черного цвета, в удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказано, разъяснено право повторного обращения с заявлением с приложением правоустанавливающих документов на арестованное имущество (л.д. 172-173).

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о снятии ареста со следующего имущества: плазменного телевизора LG 2013г., черного цвета (л.д. 170). 

ДД.ММ.ГГГГг. в Ленинское РОСП г. Челябинска от ФИО1 поступило повторное заявление о снятии ареста с имущества, включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг. -микроволновой печи 

<

данные изъяты>, кондиционеров Royal в количестве 2 штук, тостера марки Binatone, черного цвета, кулера Aqua Work, серебристого цвета, к заявлению приложены правоустанавливающие документы: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГг. на приобретение кондиционеров, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГг. о приобретении кулера; договор дарения ФИО1 микроволновой печи и тостера (л.д. 164-169).Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д. 160-161). 

В обоснование постановления от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО6 указано на то, что в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг., приложенных фотоснимках моделей кондиционеров, модели кондиционеров не соответствуют моделям кондиционеров, указанных в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГг.; в копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГг. не указано, кто является покупателем кулера; также указано, что судебный пристав не обладает специальными познаниями для определения подлинности копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 160-161). 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом направлен запрос в Ленинское РОСП г. Челябинска для проверки сохранности арестованного имущества и для установления заводских номеров и наименования моделей кондиционеров, установленных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и их соответствие акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 225).

Согласно ответу Ленинского РОСП г. Челябинска на запрос суда, по результатам проверки сохранности арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому арестованное имущество находится в квартире с установленным режимом хранения – с правом пользования, также в ходе проверки установлено, что арестованные, находящиеся и установленные в квартире кондиционеры Royal, белого цвета в количестве двух штук, имеют следующее наименование моделей – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (л.д. 206, 208, 239-240) и совпадают с наименованием моделей кондиционеров, указанных в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг. и в акте приема-передачи оборудования, где покупателем указанных кондиционеров указана ФИО1 (л.д. 203, 204).

На основании изложенного, истцом ФИО1 представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у нее права на имущество, в отношении которого предъявлен иск, а именно: договор на поставку сплит-систем от ДД.ММ.ГГГГг., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГг. и акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. – кондиционеров Royal, белого цвета в количестве двух штук (кондиционер с заводским номером 

<

данные изъяты> (модель 

<

данные изъяты>); кондиционер с заводским номером 

<

данные изъяты> (модель 

<

данные изъяты>)), в которых покупателем указана ФИО1 (л.д. 203-204), товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГг. на приобретение кулера (л.д. 209); договор дарения ФИО1 микроволновой печи и тостера от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 138). 

Доводы представителя ответчика ОАО «Южуралкондитер» о том, что товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГг. на приобретение кулера (л.д. 209); договор дарения ФИО1 микроволновой печи и тостера от ДД.ММ.ГГГГг. не доказывают факт принадлежности имущества ФИО1, кроме того, в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГг. не указан покупатель товара, не принимаются судом во внимание. 

Отсутствие в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГг. информации о лице, приобретшем товар, не свидетельствует о том, что лицо, представившее данный документ, не является собственником указанного имущества, поскольку закон не устанавливает обязанности продавца указывать в платежных документах сведения о покупателе.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Исходя из приведенной нормы закона, учитывая, что платежные и иные документы на спорное имущество находятся у ФИО1 (товарные чеки, накладные) предполагается, пока не доказано обратное, что именно она является собственником имущества. Сведений о признании сделки (договора дарения) недействительной, а равно сведений о том, что собственником арестованного имущества является ФИО2, в материалах дела также не имеется. 

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что демонтаж оборудования, а именно демонтаж двух кондиционеров - сплит-системы Royal Clima RC-F21HN и сплит-системы Royal Clima RC-F27HN, установленных в квартире ФИО1, требует материальных затрат, поскольку для проведения работ требуются сертифицированные специалисты, специализированное оборудование и инструмент, данные обстоятельства сторонами на оспариваются (л.д. 238). Доказательств того, что демонтаж кондиционеров возможен без причинения ущерба иному имуществу ФИО1, в материалах дела также не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, а также не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состоят и никогда не состояли, соответственно имущества, являющегося их совместной собственностью, не имеют. 

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 231).

Однако собственником 

<

адрес> ФИО2 не является, указанная квартира предоставлена в пользование ФИО1 на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 200-201). Согласно письменному отзыву, ФИО2 по адресу: 

<

адрес> постоянно не проживает (л.д. 216).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 в зарегистрированном браке не состоят, имущества, являющегося их совместной собственностью, не имеют, собственником квартиры 

<

адрес> ФИО2 не является, в указанной квартире ФИО2 не зарегистрирован по месту жительства и постоянно не проживает, ФИО2 имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, а также, учитывая, что имущество должника по данному адресу не располагается, истцом представлены документы, свидетельствующие о принадлежности истцу спорного имущества, суд приходит к выводу, что подвергнутое аресту спорное имущество должнику не принадлежит, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования ФИО1 удовлетворены, с ответчиков в равных долях полежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, открытому акционерному обществу «Южуралкондитер» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №-ИП следующее имущество: микроволновую печь LG MS2068ZL, черного цвета, 1 шт.; кулер Aqua Work, серебристый, 1 шт.; кондиционеры Royal в количестве 2 штук, белого цвета, модели RCF-09H/IN, RCF-07H/IN, тостер марки Binatone, черного цвета, 1 шт.

Взыскать с ФИО2, открытого акционерного общества «Южуралкондитер» в равных долях в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Э. Г. Абдрахманова