Судья Бляблина Н.Н. Дело № 33а-3870/2026 (№9а-628/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 26 января 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Захаров Р.П., рассмотрев частные жалобы Б., Ш., Ш. на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 25 июля 2025 года о возврате административного искового заявления,

установил:

Б., Ш., Ш. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Ф., судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Г., ведущему судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области П. с требованиями о признании незаконного бездействия и постановлений административных ответчиков.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2025 года административный иск оставлен без движения до 26 февраля 2025 года ввиду непредставления квитанции об оплате государственной пошлины за подачу административного иска, определением от 27 февраля 2025 года срок продлен до 14 марта 2025 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 мая 2025 года определение от 11 февраля 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба Б., Ш., Ш. – без удовлетворения.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 02 июля 2025 года продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении от 11 февраля 2025 года, до 24 июля 2025 года.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 25 июля 2025 года административное исковое заявление возвращено ввиду неустранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении административного иска без движения.

В частных жалобах Б., Ш., Ш. просят об отмене определения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу части 1 статьи 130, части 3 статьи 222 КАС РФ в случае несоответствия административного искового заявления и документов установленным требованиям административное исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Из взаимосвязанных положений пункта 7 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 КАС РФ следует, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда исходил из того, что 24 июля 2025 года от Ш., Б. поступило заявление о приобщении к материалам административного искового заявления квитанции об уплате государственной пошлины на общую сумму 2 000 руб., однако определение судьи не исполнено в полном объеме (административными истцами заявлено несколько требований, государственная пошлина оплачена не в полном объеме), недостатки данного административного искового заявления не исправлены.

Однако нельзя согласиться с обжалуемым определением о возвращении административного искового заявления ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В административном иске заявлены единые требования Б., Ш., Ш., то есть данные требования не являются самостоятельными по отношению к каждому из истцов и государственная пошлина не оплачивается ими по отдельности.

Административными истцами Б. и Ш. представлены два чека по операциям от 23 июля 2025 года на сумму 1 000 руб. каждый.

Поскольку один из административных истцов (Ш.) является инвалидом второй группы, в силу вышеуказанной нормы Налогового кодекса РФ она освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного иска, в связи с чем, сумма оплаченной госпошлины в размере 2 000 руб. является достаточной.

Таким образом, учитывая, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения, были исправлены в установленный срок, оснований для возвращения административного иска отсутствовали.

Обжалуемое определение законным и обоснованным быть признано не может, на основании пункта 2 статьи 316 КАС РФ подлежит отмене с возвращением административного дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 25 июля 2025 года отменить, материал направить в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.П. Захаров