Дело № 12-180/2018 

Решение

 

ФИО2 11 октября 2018 года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П., 

С участием защитника Зоновой О.А., 

Представителя административного органа ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 14.53 КоАП в отношении ООО «Главком», ОГРН 

<

***>,

Установил:

Постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Глазове по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главком» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.53 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. 

ООО «Главком» не согласившись с постановлением, подало жалобу, в которой просят отменить постановление. Жалобу мотивируют тем, что административным органом не доказано наличие состава вмененного правонарушения. ООО «Главком» реализует табачную продукция в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вход в указанный магазин находится со стороны улицы и городского пляжа. Во дворе дома в котором расположен магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. расположено МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №». При вынесении обжалуемого постановления, должностное лицо административного органа ссылается на наличие в материалах проверки справки Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что расстояние между границей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где расположен МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» и зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, где расположен магазин «

<

данные изъяты>» ООО «Главком» составляет 22 метра. Считают указанную справку недопустимым доказательством, поскольку в ней не указано каким образом и с помощью какого измерительного инструмента были осуществлены замеры расстояния, когда и каким органом был поверен измерительный прибор, кто осуществил замеры и по какой причине замер произведен до ближайшего угла здания дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения административного расследования, административный орган, будучи не ограниченным в добыче доказательств, надлежащих замеров расстояний между МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» входом в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «Главком» не производил, экспертного заключения не получил. В то же время, здание дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (до ближайшего угла которого, якобы, произведены замеры расстояния) и магазин «

<

данные изъяты>» не является одним и тем же, поскольку магазин занимает не все здание, а только его часть. Расстояние между входом в магазин «

<

данные изъяты>» земельным участком образовательного учреждения составляет более 100 метров, но в соответствии с Федеральным законом РФ от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» не замерялось. В спорной справке Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ. расстояние между двумя объектами указана без учета положений части 1 статьи 19 Федеральный закон от 22 февраля 2013 г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", согласно которым под магазином, где осуществляется розничная торговля табачными изделиями, понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что в случае, если магазин занимает лишь часть здания, это необходимо учитывать при производстве замеров и, исходя из смысла закона, определять, какое расстояние находится между территорией детского образовательного учреждения и местом, где непосредственно осуществляется торговля табачными изделиями. То есть измерять расстояние следовало от входа в ту часть здания, где располагается магазин «Алексеевский», осуществляющий торговлю табачными изделиями, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград. Материалы проверки такие доказательства не содержат. Считают, что кроме того истекли сроки привлечения к административной ответственности, которые по их мнению составляют два месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме, привела те же доводы. 

Представитель административного органа просил постановление оставить без изменения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протоколы об административном правонарушении в отношении ООО «Главком» составлены с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч.1 ст. 23.13 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.53 КоАП РФ. 

Согласно выписке из ЕГРЮ ООО «Главком» является юридическим лицом, ОГРН 

<

***>, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как микропредприятие. Одним из видов деятельности является в том числе торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах (47.26).

Согласно договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, ООО «Главком» пользуется на праве аренды встроенное помещение магазина в жилом девятиэтажном доме площадью 61,4 кв.м. расположенное по адресу 

<

адрес>.

Частью 1 ст. 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукции и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Законом N 15-ФЗ от 22.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее по тексту Закон №15-ФЗ), в соответствии со ст. 3 которого законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из данного закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со ст. 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона N 15-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в нарушение требования действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ около 15.43 часов в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «Главком» по адресу 

<

адрес> осуществлялась продажа табачных изделий на расстоянии менее ста метров от образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад комбинированного вида№», расположенного по адресу 

<

адрес>.

Факт продажи табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; жалобой 

<

ФИО1> от ДД.ММ.ГГГГ о реализации табачных изделий в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «Главком» по адресу 

<

адрес> на расстоянии менее 45 метров от детского сада расположенного по адресу 

<

адрес>; копией кассового чека ООО «Главком» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120,00 руб.; ответом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Глазова от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией образовательного учреждения СБДОУ д/с №; ответом Межрайонной ИФНС России № по УР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ККТ № зарегистрирован за ООО «Главком» по адресу 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>».

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ООО «Главком» виновным в совершении правонарушений, ответственность за которые установлена ч.1 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушений установлены административным органом на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе рассмотрения протокола, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. 

По мнению суда, действия ООО «Главком» правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ. Постановление административного органа соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Действующим законодательством и Законом N 15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения, расстояние до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

В данном случае согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ представленным начальником управления архитектуры расстояние от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> до границы территории МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» расположенного по адресу 

<

адрес> составляет менее 100 метров. Расстояние измерялось картографическим способом в ГИС-системе «Карта 2012» дежурного плана города Глазова. Доказательств, обратного материалы дела не содержат. При этом с учетом требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона N 15-ФЗ по мнению суда не имеет правового значения где именно расположен вход в торговое заведение, со стороны образовательного учреждения или нет, так как закон в принципе запрещает розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Факт реализации табачной продукции в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «Главком» расположенном по адресу 

<

адрес> согласно жалобы ООО «Главком» не оспаривается. 

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в данном случае годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соблюденным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения ООО «Главком» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенное позволяет прийти к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.53 КоАП РФ.

Наказание ООО «Главком» назначено в размере, установленном санкцией этой статьи, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 4.1.1 и ст. 4.3 КоАП РФ в минимальном размере. 

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными. 

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении по малозначительности правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Главком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «Главком» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.