Дело № 2-4221/2025

74RS0004-01-2025-003951-05

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 октября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Ртн Экспертиза», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (далее также – ПАО «Челиндбанк», Банк) обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ртн Экспертиза» (далее также – ООО «Ртн Экспертиза»), ФИО1, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком ООО «Ртн Экспертиза» заключены кредитные договоры: № от 26 апреля 2024 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в виде открытия возобновляемой кредитной линии с суммой лимита 5 000 000 рублей на срок до 25 октября 2025 года под 20 % годовых в первый месяц, а в дальнейшем ставка определяется по формуле: Ключевая ставка (не ниже 9%) + 4%; № от 20 мая 2024 года в виде невозобновляемой кредитной линии на сумму 10 000 000 руб. под 21% годовых сроком до 28 февраля 2025 года.

В обеспечение исполнения обязательств в дни заключения кредитных договоров были заключены договоры поручительства № соответственно с ФИО1 Кроме того, с ответчиком ООО «Ртн Экспертиза» были заключены договоры залога № от 26 апреля 2024 года (предметом залога является транспортное средство «ГАЗ 2752» 2012 г.в., VIN №); № от 11 июня 2024 года (предметом залога транспортное средство «Рено» 2013 г.в., VIN №); № от 20 мая 2024 года (предметом залога является залоговый счет в валюте Российской Федерации №, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Ртн Экспертиза» 26 апреля 2024 года). В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитам, образовалась задолженность. Требования о досрочном погашении задолженности оставлены без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков:

- задолженность по договору № от 26 апреля 2024 года по состоянию на 04 июля 2025 года в размере 5 320 564,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 4 994 549,06 руб., проценты за пользование кредитом – 317 579,80 руб. с продолжением начисления с 05 июля 2025 года до исполнения обязательства по ставке 24% годовых, неустойку – 8 435,62 руб.;

- задолженность по договору№ от 20 мая 2024 года по состоянию на 04 июля 2025 года в размере 12 061 552,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 9 894 875,86 руб., проценты за пользование кредитом – 876 713,07 руб. с продолжением начисления с 05 июля 2025 года до исполнения обязательства по ставке 21% годовых, неустойку – 1 289 963,78 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины 132 837 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «ГАЗ 2752» 2012 г.в., VIN №, транспортное средство «Рено» 2013 г.в., VIN №.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО "Ртн Экспертиза", ФИО1 в судебное заседание не явились в условиях надлежащего извещения о его времени и месте. Представитель ООО "Ртн Экспертиза" просил отложить судебное заседание, однако в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку неявка представителя ответчика - юридического лица по причине занятости представителя в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием к отложению дела. Указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание в условиях неоднократного извещения о его времени и месте, предоставления стороне достаточного количества времени для подготовки и представления правовой позиции по делу.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником (пункт 2).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Ртн Экспертиза» заключены кредитные договоры: № от 26 апреля 2024 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в виде открытия возобновляемой кредитной линии с суммой лимита 5 000 000 рублей на срок до 25 октября 2025 года под 20 % годовых в первый месяц, а в дальнейшем ставка определяется по формуле: Ключевая ставка (не ниже 9%), действующая в указанном месяце + 4%; № от 20 мая 2024 года в виде невозобновляемой кредитной линии на сумму 10 000 000 руб. под 21% годовых сроком до 28 февраля 2025 года (л.д. 22-26, 28, 62-65).

В обеспечение исполнения обязательств в дни заключения кредитных договоров были заключены договоры поручительства № с ФИО1 соответственно, за несвоевременное исполнение обязательства договорами предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 25 оборот, 64). 

Кроме того, с ответчиком ООО «Ртн Экспертиза» в счет исполнения договора № от 26 апреля 2024 года были заключены договоры залога № от 26 апреля 2024 года (предметом залога является транспортное средство «ГАЗ 2752» 2012 г.в., VIN №); № от 11 июня 2024 года (предметом залога транспортное средство «Рено» 2013 г.в., VIN №); в счет исполнения договора № от 20 мая 2024 – договор поручительства № от 20 мая 2024 года (предметом залога является залоговый счет в валюте Российской Федерации №, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Ртн Экспертиза» 26 апреля 2024 года). 

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на 04 июля 2025 года: 

- по договору № от 26 апреля 2024 года июля 2025 года в размере 5 320 564,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 4 994 549,06 руб., проценты за пользование кредитом – 317 579,80 руб., неустойка – 8 435,62 руб.;

- по договору№ от 20 мая 2024 года в размере 12 061 552,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 9 894 875,86 руб., проценты за пользование кредитом – 876 713,07 руб. неустойка – 1 289 963,78 руб.;

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенных сторонами кредитных договоров, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Сумма процентов за пользование кредитом по договору № в период с 06 июля (день, следующий за днем окончания представленного расчета) по 27 октября 2025 года (день вынесения решения) составляет 347058,02 руб.:

за период с 05.07.2025 по 31.07.2025 проценты составляют 85386,26 руб. из расчета: 4 994 549,06 руб. сумма долга * 24% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 26 количество дней в периоде;

за период с 01.08.2025 по 31.08.2025 проценты составляют 93322,81 руб. из расчета: 4 994 549,06 руб. сумма долга * 22% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 31 количество дней в периоде;

за период с 01.09.2025 по 30.09.2025 проценты составляют 90312,39 руб. из расчета: 4 994 549,06 руб. сумма долга * 22% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 30 количество дней в периоде;

за период с 01.10.2025 по 27.10.2025 проценты составляют 77586,56 руб. из расчета: 4 994 549,06 руб. сумма долга * 21% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 27 количество дней в периоде.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № в размере 24% годовых, поскольку ни договором, ни положениями действующего законодательства не установлена такая ставка процентов в условиях ее определения от ключевой ставки (но не менее 9%) + 4%. Именно с таким порядком определения процентной ставки подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга 4 994 549,06 руб. или его остатка с учетом фактического погашения, начиная с 28 октября 2025 года и по день фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов за пользование кредитом по договору № от 20 мая 2024 года в период с 06 июля (день, следующий за днем окончания представленного расчета) по 27 октября 2025 года (день вынесения решения) составляет 648 995,42 руб. из расчета: 9 894 875,86 руб. сумма долга * 21% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 114 количество дней в периоде.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от 20 мая 2024 года в размере 21% годовых, начисленных на сумму основного долга 9 894 875,86 руб. или его остатка с учетом фактического погашения, начиная с 27 октября 2025 года и по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которое должно быть произведено путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 132837 руб. (80000 + 0,35% * (17 382 117,19 – 8 000 000) + 20000 руб.). Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Ртн Экспертиза», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ртн Экспертиза» (

<

данные изъяты>), ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (ИНН №):

- задолженность по договору № от 26 апреля 2024 года в размере 5 667 622,5 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 4 994 549,06 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 27 октября 2025 года – 664 637,82 руб., неустойка – 8 435,62 руб., проценты по ставке, исчисляемой по формуле: Ключевая ставка, определяемая в текущем месяце (но не менее 9%) + 4%, на сумму основного долга 4 994 549,06 руб. или его остаток с учетом фактического погашения, начиная с 28 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства;

- задолженность по договору№ от 20 мая 2024 года в размере 12 710 548,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 9 894 875,86 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 27 октября 2025 года – 1 525 708,49 руб., неустойка – 1 289 963,78 руб.; проценты по ставке 21% годовых, начисляемые на сумму долга 9 894 875,86 руб. или его остаток с учетом фактического погашения, начиная с 28 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины 132 837 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «ГАЗ 2752» 2012 г.в., VIN №, модель и № двигателя №, кузов №, грз №, способ реализации: с публичных торгов, начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем после проведения оценки транспортного средства.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Рено» 2013 г.в., VIN №, модель и № двигателя №, кузов № №, способ реализации: с публичных торгов, начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем после проведения оценки транспортного средства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.