Дело № 1-282/2019

Уголовное дело № 11801990001000446

79RS0002-01-2019-001856-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 24 июля 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адамчика А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Содействие», 

при секретарях Чернушевич Т.Г., Беспалитове А.В., Пархун О.П., Котовой Н.Г., Лигенчук И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под домашним арестом в период с 07.06.2018 по 27.09.2018.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 13.03.2018, в период с 11 часов 53 минут до 13 часов 55 минут, в подъезде №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, ЕАО умышленно, незаконно, в обмен на деньги в сумме 1460 рублей сбыл Свидетель №18 два бумажных свёртка с наркотическим средством в значительном размере – маслом каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, суммарной массой всей смеси 4,93 грамма (2,28г+2,55г) в высушенном виде.

Он же, 28.03.2018, в период с 17 часов 56 минут до 18 часов 40 минут, в салоне автомобиля «Хонда Стрим» государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенном на автомобильной стоянке в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ЕАО, умышленно, незаконно, в обмен на деньги в сумме 800 рублей сбыл Свидетель №19 наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, суммарной массой всей смеси 2,52 грамма в высушенном виде.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии не признал, суду пояснил, что сбыт наркотических средств не осуществлял, о чём свидетельствуют отсутствие поставщика наркотика и отсутствие наркотика по месту его жительства при обыске. В разговорах записанных в ходе оперативно-розыскной деятельности речь идет о рыбе, которую он продавал разным лицам, они же переводили ему денежные средства на банковскую карту. Он занимал ФИО10 1460 рублей, последний, возвращая долг, перевел ему данную сумму на банковскую карту. Он действительно подвозил Свидетель №19, однако о том, что у него при себе было наркотическое средство, ему известно не было, кроме того, у него иной номер автомобиля.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению, суд, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит вину ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях установленной совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашённые показания, данные на предварительном следствии, что в апреле 2017 года получена оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств каннабисной группы в г. Биробиджане. В ходе ОРМ установлено, что ФИО2 осуществляет продажу наркотического средства определенному кругу лиц из числа своих знакомых, являющихся потребителями данного наркотика. При этом в разговорах по телефону используют различные условности, так, обозначая наркотик, говорят о рыбе или о пассажирах для перевозки в такси, говоря о количестве наркотика, называют количество килограмм рыбы или число пассажиров. Продажу наркотика ФИО2 осуществлял по месту своего проживания, работы, либо передвигаясь на автомобиле в местах встречи с покупателями в 

<

адрес>. Ему известно, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 13.03.2018 к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошёл неизвестный мужчина, дверь подъезда кто-то открыл изнутри, мужчина вошёл в подъезд через 10 минут, вышел и направился в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, ЕАО. Данный мужчина был задержан оперативными сотрудниками ОНК УМВД России по ЕАО Свидетель №2 и Свидетель №3 и доставлен в ОНК УМВД России по ЕАО. Данным мужчиной оказался ФИО10, у которого в ходе личного досмотра изъяты два бумажных свертка с наркотическим средством гашишным маслом в смеси с табаком. ФИО10 пояснил, что приобрёл наркотик у знакомого по имени ФИО3. После 13.03.2018 деятельность ФИО2 по незаконному сбыту наркотического средства не была прекращена ввиду недостаточности материалов указывающих на данного гражданина, необходимо было проводить дополнительные ОРМ. Установить источник поступления наркотического средства ФИО2 не удалось, как и невозможно сказать наркотик это одной партии или нет, поступил он одномоментно либо нет. Возможно, при указании номера автомобиля ФИО2, допущена описка в одной цифре (т. 3 л.д.125-128).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашённые показания, данные им на предварительном следствии, что 13.03.2018 он и Свидетель №3 участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 Находясь во дворе дома последнего, он видел, как во двор зашел мужчина, подойдя к подъезду, где проживал ФИО2, мужчина позвонил по сотовому телефону, дверь подъезда открылась изнутри, мужчина вошел в подъезд, через 10 минут вышел, и направился в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный мужчина был задержан, им оказался ФИО10 В здании ОНК УМВД России по ЕАО в ходе личного досмотра ФИО10 добровольно выдал находящееся в левом верхнем кармане куртки, надетой на нем, два бумажных свертка, пояснив, что в них находится наркотическое средство, которое он приобрел у знакомого по имени ФИО3. Данные свертки были упакованы, составлен протокол личного досмотра. Затем, следственно-оперативной группой, в присутствии тех же граждан, проведён осмотр места происшествия, в ходе которого изъят полимерный пакет в опечатанном виде с двумя бумажными свертками. Свидетель №18 так же пояснил, что в двух свертках находится наркотическое средство - табачная масса с веществом «химка», которые он купил у ФИО3. При задержании Свидетель №18, проведении его личного досмотра, осмотра места происшествия последний вел себя спокойно, добровольно отвечал на заданные вопросы, какого-либо давления на него не оказывалось (т. 3 л.д.129-132).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что дважды участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 Были задержаны лица - ФИО10 и Свидетель №19, которым ФИО2 сбывал наркотик. Достоверных сведений о том, кем сбывается наркотик после первого ОРМ «Наблюдения» было недостаточно, поэтому действия ФИО2 по сбыту наркотических средств пресечены не были.

Свидетель Свидетель №18 подтвердил оглашённые показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что 13.03.2018 около 12 часов 00 в подъезде дома ФИО2 он приобрёл у последнего два бумажных свертка с наркотиком «химка» за 1400 рублей. Расчёт за наркотик произведён по мобильному приложению «Сбербанк». Со счёта своей банковской карты он перевёл ФИО2 имеющуюся на ней денежную сумму в размере 1460 рублей, 60 рублей не имели для него значения. На улице был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, он добровольно выдал два свертка с наркотиком, пояснив, что наркотик купил для личного употребления у знакомого по имени ФИО3, наркотик был упакован, составлен протокол личного досмотра. Затем с его участием проведён осмотр места происшествия, в ходе которого он указал те же обстоятельства, упакованное наркотическое средство было изъято. Прослушивал файлы телефонных переговоров, узнал свой голос и голос ФИО2, они договаривались о продаже наркотика. Сим карта, с которой он звонил подсудимому, зарегистрирована на супругу ФИО11 (т. 1 л.д. 31-35, т. 3 л.д. 31-39).

Свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашённые показания, данные им на предварительном следствии о том, что он и Свидетель №5 участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО10 После разъяснения им и ФИО10 прав, последний добровольно выдал находящееся у него в левом верхнем кармане куртки два бумажных свертка с содержимым - табачная масса бурого цвета со специфическим запахом. При этом, ФИО10 пояснил, что данный наркотик он приобрел у знакомого по имени ФИО3. Изъятые свертки были упакованы, составлен протокол, замечаний не поступило. После, проведён осмотр места происшествия, где Свидетель №18 снова указал те же обстоятельства. При проведении данных следственных действий сотрудники полиции какого-либо давления на Свидетель №18 не оказывали, последний вёл себя спокойно, на все вопросы отвечал добровольно. (т. 1 л.д.50-52). 

Свидетель Свидетель №5 подтвердил оглашённые показания, данные им на предварительном следствии. Данные показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 53-55, л.д. 121-123).

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО10 в присутствии понятых ФИО12, Свидетель №6 рассказал о приобретении им наркотического средства (т. 3 л.д.43-52).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №6 установлено, что она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №18 Прибыв к дому № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Свидетель №18 пояснил, что в данном доме живет ФИО2, у которого он 13.03.2018 покупал для личного употребления наркотик – гашишное масло смешанное с табаком, за 1 сверток - 700 рублей, о покупке наркотика договаривались по телефону. Там же в подъезде он через мобильное приложение «сбербанк» в своем сотовом телефоне перевел со своей банковской карты на карту ФИО2, привязанную к его номеру телефона, деньги – 1460 рублей как оплату за купленный наркотик. 60 рублей для него не имели значение. По дороге назад был задержан сотрудниками полиции, доставлен в здание полиции, где при понятых его досмотрели и изъяли два свертка с наркотиком, которые купил у ФИО2 (т. 3 л.д.53-55).

Свидетель Свидетель №7, участвовавшая в качестве понятой при проверки показания на месте свидетеля Свидетель №18, подтвердила оглашённые показания, данные ей на предварительном следствии, её показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 ( т. 3 л.д. 72-75). 

Свидетель Свидетель №19 подтвердил оглашённые показания, данные на предварительном следствии, что 28.03.2018 в вечернее время, ранее договорившись о встрече, он вышел из дома, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО2 и передал последнему 800 рублей, в замен ФИО2 передал ему сверток с наркотиком. Далее в подъезде своего дома он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра добровольно выдал сверток с наркотиком, пояснил, что наркотик приобрел у знакомого по имени ФИО3. Наркотик в присутствии понятых был упакован. Затем в ходе осмотра места происшествия, упакованный наркотик был изъят. Прослушав аудиозаписи ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» узнал свой голос и голос ФИО2, они договаривались о покупке наркотика - смесь табака с гашишным маслом. О покупке наркотика договаривались по телефону условными обозначениями, открыто о наркотике не говорили. Общение с ФИО2 строилось только на покупке наркотика. Подтвердил показания данные в ходе проверки показаний на месте, проведенном с участием понятых Свидетель №12 и Свидетель №11 (т. 1 л.д.102-106, т. 2 л.д.117-121).

Свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашённые показания, данные им на предварительном, что 28.03.2018 он принимали участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель №19 Досмотр проводился в одном из кабинетов здания полиции. После разъяснения прав, Свидетель №19 добровольно из правого наружного бокового кармана куртки выдал один бумажный сверток с табачной массой со специфическим запахом. Сверток был упакован. Свидетель №19 пояснил, что наркотик он приобрел для личного употребления у парня по имени ФИО3. Затем был проведен осмотр места происшествия в ходе которого был изъят пакет с бумажным свертком с табачной массой. Составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе личного досмотра и осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции никакого давление на Свидетель №19 не оказывалось, ему никто не угрожал. Свидетель №19 вел себя спокойно, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, на все вопросы отвечал добровольно (т. 3 л.д.76-79).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она и Свидетель №12 участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте свидетеля Свидетель №19 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО2 о покупке у последнего наркотика. ФИО2 приехал на автомобиле, Свидетель №19 сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, передал ФИО2 деньги в сумме 800 рублей, а последний передал ему сверток с наркотиком. Свидетель №19 пояснил, что сверток с наркотиком он убрал себе в карман надетого на нем пуховика, вышел их автомобиля и пошел домой. На лестничной площадке его задержали сотрудники полиции. После задержания его доставили в здание полиции, где в присутствии понятых он добровольно выдал наркотик пояснив, что купил его у ФИО3 (т. 3 л.д.6-8).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №12 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №11 (т. 3 л.д.138-140).

Свидетель Свидетель №9 подтвердила оглашённые показания, данный ей на предварительном следствии, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при проведении опознания Свидетель №19, который в мужчине под № узнал своего знакомого по имени ФИО3, у которого он покупал наркотик. Мужчина, которого опознал Свидетель №19, представился как ФИО2 (т. 3 л.д. 86-88).

Свидетель Свидетель №10 подтвердил оглашённые показания, данные им на предварительном следствии. Показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9 (т. 3 л.д. 167-169)

Свидетели Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №16, Свидетель №15 Свидетель №22, Свидетель №23 подтвердили оглашённые показания, данные на предварительном следствии, что неоднократно каждым из них для личного употребления покупался наркотик – смесь табака с гашишным маслом у ФИО2 О покупке наркотика договаривались по телефону, при этом использовали условные обозначения, открыто о покупке наркотика не говорили. Один короб «химки» стоил от 600 до 800 рублей, оплата была наличными средствами, а так же с использованием банковской карты через приложение сбербанк на сотовом телефоне. Прослушав результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», каждый из них пояснил, что речь идет между ним и ФИО2 Все разговоры касаются покупки ими наркотика у ФИО42 (т. 2 л.д.169-174, т. 4 л.д.126-129, т. 3 л.д.40-42, т. 3 л.д. 24-27, т. 2. л.д. 126-130, т. 2 л.д.28-32, л.д.200-202). 

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №26 установлено, что она является 

<

данные изъяты>. По характеру ФИО2 надежный, трудолюбивый, лидер в семье, занимается воспитанием 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> пользовался сим-картой сотовой компании билайн с номером № данная сим-карта зарегистрирована на ее имя. Сим-карта была вставлена в сотовый телефон «Айфон 5», который изъяли в ходе обыска. У мужа в пользовании был так же телефон марки «Sony», черного цвета, в котором была сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с №. Второй телефон ее мужа марки «Sony», вместе с сим-картой с №, желает выдать добровольно следователю (т. 1 л.д.220-222).

Свидетель Свидетель №14 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при проведении обыска по 

<

адрес>«А» 

<

адрес>, ЕАО. При обыске присутствовал ФИО2, были изъяты банковские карты и мобильный телефон. ФИО42 пояснил, что они принадлежат ему, так же был осмотрен автомобиль.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №13 содержат показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №14(т. 3 л.д.83-85). 

Свидетель Свидетель №20 пояснил, что ему ничего не известно о деятельности ФИО2 связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Оглашённые показания, данные им на предварительном следствии о том, что он неоднократно покупал у ФИО2 наркотик –смесь табака с гашишным маслом не подтвердил (т.2 л.д. 17-21), пояснил, что его заставили дать показания под угрозой привлечения к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №21 пояснил, что у ФИО2 наркотические средства не покупал, его допрос на предварительном следствии был после суточного дежурства, ему хотелось спать, у него была высокая температура. При прослушивании телефонных переговоров, узнал свой голос и голос ФИО2, разговор шел про рыбу. Оглашённые показания, данные им на предварительном следствии о том, что неоднократно покупал наркотик у ФИО2 не подтвердил (т. 2 л.д. 22-27).

Свидетель ФИО13 пояснила, что в ходе расследования уголовного дела проводила допрос свидетеля Свидетель №20, который добровольно давал показания, какого-либо давления на него при проведении следственного действия не оказывалось. Ходатайств по поводу плохого самочувствия, либо иной невозможности проведения допроса, либо по поводу несогласия с ранее данными показаниями свидетелем не заявлялось. Свидетель Свидетель №21 так же не заявлял ходатайства о повторном допросе, иных заявлений от него не поступало.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 подтверждается и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном задержании Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО10 доставлен в помещение ОНК УМВД России по ЕАО, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, пер.

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д.7);

- протоколом личного досмотра Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №18 в левом верхнем кармане куртки, надетом на нём, изъято два бумажных свертка с табачным веществом бурого цвета (т. 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут, произведен осмотр кабинета № по пер.МТС, 20 «А» в 

<

адрес>, ЕАО где обнаружен и изъят полимерный пакет, в опечатанном виде, в котором находятся два бумажных свертка с табачной массой со специфическим запахом, по поводу которых Свидетель №18 пояснил, что в свертках находится табачная масса с веществом «химка», приобрел он его для личного употребления у парня по имени ФИО3 (т. 1 л.д.9-12, 13-14);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т. 1 л.д.40- 44);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого по месту жительства ФИО2 по адресу: ЕАО, 

<

адрес> «А» 

<

адрес> обнаружены и изъяты: три банковские карты и сотовый телефон принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д.172-177);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на лестничном марше третьего этажа в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств задержан гражданин Свидетель №19 (т. 1 л.д.75);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 45 минут, в кабинете № УМВД России по ЕАО, расположенном по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, пер. М№ «А», досмотрен Свидетель №19 у которого в правом наружном боковом кармане куртки, изъято наркотическое средство смесь табака с гашишным маслом «химка». Свидетель №19 пояснил, что наркотик приобрел у парня по имени ФИО3 для личного употребления (т. 1 л.д.76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 35 минут, осмотрен кабинет № по пер.МТС, 20 «А» в 

<

адрес>, где обнаружен и изъят полимерный пакет, в опечатанном виде, в котором находится бумажный сверток, по поводу которого Свидетель №19 пояснил, что сверток принадлежит ему, в нём находится смесь табака и гашишного масла, приобрёл его у парня по имени ФИО3 (т. 1 л.д.77-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование растительная масса в двух бумажных свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), суммарной массой в высушенном виде 0,464г (0,224г+0,24г). Суммарная масса всего вещества в высушенном виде составляет: 4,93г (2,38г+2,55г).

Представленная растительная масса в бумажном свёртке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), суммарная масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 0,42г. Масса всего вещества в высушенном виде составляет 2,52г.

Вещество, находящее в двух бумажных свёртках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ и вещество, находившееся в бумажном свёртке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ не сходны по количественному содержанию тетрагидроканнабинола, но сходны по относительному количественному содержанию каннабинола и каннабидиола, а также по качественному составу микропримесей, следовательно могли иметь общий источник происхождения по используемому сырью, способу (технологии) изготовления (т. 2 л.д.207-215).

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 111-115); 

- материалами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», проведенные в отношении ФИО2 (т. 1 л.д.232- 257).

Переходя к оценке приведённых выше доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Оценивая показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления, суд признает их правдивыми, последовательными, логичными, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же факты совершённых ФИО2 деяний. Каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. Оценивая показания свидетелей Свидетель №20 и Свидетель №21, суд принимает во внимание их показания, данные ими на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями остальных свидетелей по делу, даны добровольно без какого-либо принуждения, что следует из показания свидетеля ФИО13 

Оценивая умысел подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что совершение им двух сбытов наркотических средств не было охвачено единым умыслом по следующим основаниям. Согласно заключению экспертизы наркотические средства, изъятые по обоим эпизодам, не сходны по количественному содержанию тетрагидроканнабинола, но сходны по количественному содержанию каннабинола и каннабидинола, а так же по качественному составу микропримесей, следовательно, могли иметь общий источник происхождения по использованному сырью, способу изготовления. Вместе с тем, умысел подсудимого на сбыт наркотика возникал каждый раз самостоятельно, о чём свидетельствуют значительный временной промежуток между преступлениями, сбыт осуществлялся разным покупателям по их инициативе, с которыми каждый раз у подсудимого происходила новая договорённость о покупке определённого количества наркотика.

Сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Нарушений при проведении оперативно розыскных мероприятий не установлено. В ходе первого сбыта, сотрудники правоохранительных органов не видели сам факт передачи наркотика от ФИО2 Свидетель №18, в связи с чем продолжили собирать доказательственную базу. И только 28.03.2019 в ходе наблюдения им удалось зафиксировать очевидный факт сбыта наркотических средств Свидетель №19 Действий по провокации совершения второго преступления сотрудниками не допущено.

Ссылка ФИО2 на не установление поставщика наркотических средств и отсутствие наркотика в его квартире на момент проведения обыска, не свидетельствуют о его невиновности в совершении преступлений, более того, обыск проходил 07.06.2018, а факты сбыта имели место в марте 2018 года.

Довод ФИО2 о том, что в разговорах записанных в ходе оперативно-розыскной деятельности речь идет о рыбе, которую он продавал разным лицам, они же переводили ему денежные средства на банковскую карту, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №19, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №16, Свидетель №15 о том, что они являлись потребителями наркотика который покупали у ФИО2, договариваясь заранее по телефону, при этом открыто о наркотике не говорили, использовали условные обозначения. Всё общение сводилось только к покупке наркотика.

Довод ФИО2 о том, что он занимал ФИО10 1460 рублей, а последний, возвращая долг, перевёл ему данную сумму на банковскую карту, опровергается показаниями ФИО10 о том, что денежные средства ФИО2 ему не занимал, 1460 рублей он перевел со своей банковской карты на карту последнего в счёт оплаты за два свёртка с наркотиком.

Версия подсудимого о том, что он не знал, о наличии у Свидетель №19 при себе наркотического средства, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №19, указавшего, что договорившись с ФИО2 о покупки наркотика, последний подъехал к нему на автомобиле, находясь в котором он приобрёл за 800 рублей у последнего наркотическое средство – смесь табака с гашишным маслом.

Ссылка ФИО2 о том, что номер автомобиля, на котором он приехал к Свидетель №19 иной, нежели, указан в материалах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку факт передачи наркотического средства Свидетель №19 в автомобиле на котором приехал ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №19, результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Переходя к юридической оценке деяний, совершенного подсудимым, суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 13.03.2018) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере и по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 28.03.2018) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку вес наркотического вещества – гашишного масла значительно превышает определенный размер для данного вида наркотического средства – 0,4 гр., установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО4 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера, наркоманией не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 144).

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, является 

<

данные изъяты>, единственным кормильцем в семье.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учётом данных о личности подсудимого, который с места жительства и места работы характеризуется положительно, имеет благодарность за добросовестное исполнение должностных обязанностей, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и позволяют суду признать их исключительными и применить при назначении наказаний по двум преступлениям п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ требования, предусмотренные ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание по указанной статье ниже низшего предела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности особой тяжести, обстоятельства и цели его совершения, количество наркотического средства, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Учитывая избранный вид наказания в виде лишения свободы и влияние его на исправление ФИО2, суд не усматривает целесообразности в применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, сотовые телефоны и банковскую карту передать по принадлежности, сопроводительное письмо от 21.08.2018, конверт с диском, диски № 1996, 2028 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 13.03.2018), с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 28.03.2018), с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 24.07.2019. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом с 07.06.2018 по 27.09.2018, а так же с 24.07.2019 по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, сотовые телефоны и банковскую карту передать по принадлежности, сопроводительное письмо от 21.08.2018, конверт с диском, диски № 1996, 2028 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Цимарно