УИД:31RS0008-01-2020-000423-23

РЕШЕНИЕ

 2-288/2020

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 09 октября 2020 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.

при секретаре Синдей О.Е.

в отсутствие истца представителя ООО «Сетелем Банк», извещенного о дне месте и времени судебного заседания в надлежащем порядке, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО1 извещенного о дне месте и времени судебного заседания в надлежащем порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, указав в обоснование требований, что 26.05.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1336317 руб. 06 коп. на срок 60 месяцев под 14,60 % годовых. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются графиком платежей. Истец обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, предоставив ФИО1 целевой кредит для приобретения автомобиля SKODA KODIAQ. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 26.05.2018 года согласно условий кредитного договора п. 10 обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя Заемщика, за счет кредита автотранспортного средства марки SKODA KODIAQ, , залоговой стоимостью 2 263 000 руб. 

В нарушение принятых обязательств ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, общий размер которой составляет 1002356 руб. 53 коп., в том числе: 968985 руб. 83 коп. – просроченный основной долг; 33370 руб. 70 коп. – просроченные проценты за пользование денежными средствами. 

Дело инициировано иском ООО «Сетелем Банк», просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1002356 руб. 53 коп., а также сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 19211 руб. 78 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки SKODA KODIAQ, .

Истец ООО «Сетелем Банк», извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в направленном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседания установлено, что 26.05.2018 года между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор , по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства (заем) в сумме 1336317 руб. 06 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 14,60% годовых. 

Свои обязательства по договору ООО «Сетелем Банк» исполнил в полном объеме, предоставив ответчику 26.05.2018 года денежные средства в размере 1336317,06 руб. зачислив на счет ФИО1 .

Согласно п. 6 условий кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей, который включает в себя погашение суммы кредита и начисленных на него процентов и является неотъемлемой частью условий кредитного договора. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Сетелем Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) условиями кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства - автомобиля марки SKODA KODIAQ, .

Заемщик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа не исполняет. 

Из расчета задолженности следует, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил просрочку возврата сумм основного долга и процентов за пользование займом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1002356 руб. 53 коп., в том числе: 968985 руб. 83 коп. – просроченный основной долг 33370 руб. 70 коп. – просроченные проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Сведений о том, что обязательства по договору займа и залога (в части передачи транспортного средства залогодержателю) исполнены, у суда не имеется. Данный расчет у суда сомнений не вызывает, и суд берет его за основу при вынесении решения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению суммы займа и процентов не исполняет, в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, сумма задолженности по договору в размере 1002356 руб. 53 коп. подлежит бесспорному взысканию с заемщика в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. п. 1,3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании указанных выше норм закона ООО «Сетелем Банк» вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, включая сумму основного долга, причитающихся залогодержателю процентов по договору займа, пеней и расходов залогодержателя по взысканию задолженности, реализации заложенного имущества и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщика по договору займа. 

Как было указано выше, предметом залога по договору займа является транспортное средство –автомобиль марки SKODA KODIAQ , принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности и переданный им истцу в залог.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по исполнению договора займа, период просрочки составляет более трех месяцев, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 19211 руб. 78 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от 26.05.2018 года в сумме 1002356 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19211 руб. 78 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство в пределах суммы долга (1 002 356 руб. 53 коп. и 19 211 руб. 00 коп.) на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA KODIAQ , принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем его реализации с торгов, с определением начальной продажной цены на основании оценки имущества, которая производится в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд. 

Судья Стёпкин П.Д.

Решение изготовлено 14 октября 2020 года.