Дело №

УИД 54RS0№-32 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Тихоненко А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

И обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> П ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №-Н/54-2020-3-897, о взыскании с И в пользу АО «Райффайзенбанк» невозвращенного в срок кредита в сумме 188 201 руб. 27 коп. и неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 16 744 руб. 98 коп., всего в размере 204 946 руб. 25 коп., а также взыскании тарифа и платы за правовую и техническую работу при совершении исполнительно надписи, всего 209 667 руб. 98 коп. (л.д. 4-5)

В обоснование заявления И указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № PIL18031301503996, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> П была совершена исполнительная надпись №-Н/54-2020-3-897, о взыскании с И в пользу АО «Райффайзенбанк» невозвращенного в срок кредита в сумме 188 201 руб. 27 коп. и неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 16 744 руб. 98 коп., всего в размере 204 946 руб. 25 коп., а также взыскании тарифа и платы за правовую и техническую работу при совершении исполнительно надписи, всего 209 667 руб. 98 коп. С указанной исполнительной надписью заявитель не согласна, считает, что она совершена с нарушением Основ законодательства о нотариате. Так, нет оснований говорить о бесспорности требований. Из исполнительной надписи следует, что невозвращенный кредит в сумме 188 201 руб. 27 коп., а также неуплаченные проценты в размере 16 744 руб. 98 коп., рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения кредитного договора. Между тем, заявитель оплачивала кредит вместе с процентами, в том числе и погашала кредит досрочно, вплоть до сентября 2019 года, а потому срок исчисления задолженности не может исчисляться с момента заключения договора. Данные обстоятельства не были проверены нотариусом, что видно из самой исполнительной надписи, которая не содержит номер кредитного договора и дату его заключения. Кроме того, в нарушение ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись заявителю направлена не была. Об исполнительной надписи заявитель узнала из письма судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которое получила ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель И в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте в адрес места жительства заявителя, которая возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 110-111), в соответствии со ст. 117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Представитель заявителя И – Б, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года (л.д. 16-17), участвующая в судебном заседании с использованием видео-конференц связи, требования заявителя поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному в заявлении.

Заинтересованное лицо – нотариус П в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица нотариуса П – Л, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет (л.д. 23) в судебном заседании с доводами заявления не согласился, пояснил, что нотариус совершил исполнительную надпись в соответствии с установленными требованиями о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов, указанные требования являются бесспорными. По месту жительства заявителя нотариусом направлялось извещение.

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на заявление не поступал.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что заявление И удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> П на основании заявления взыскателя АО «Райффайзенбанк» (л.д. 24-25), совершена исполнительная надпись о взыскании с И в пользу АО «Райффайзенбанк» невозвращенного в срок кредита в сумме 188 201 руб. 27 коп. и неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 16 744 руб. 27 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 204 946 руб. 25 коп., а также возмещении уплаченного взыскателем тарифа 1 024 руб. 73 коп. и платы за правовую и техническую работу при совершении исполнительной надписи 3 697 руб., всего взыскано 209 667 руб. 98 коп. Зарегистрировано в реестре №-п/54-2020-3-897 (л.д. 7, 47).

Доводы заявителя о незаконности действий нотариуса П по совершению исполнительной надписи своего подтверждения не нашли.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и И в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № PIL18031301503996, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, что подтверждается анкетой на потребительский кредит И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50), Индивидуальными условиями договора потребительного кредита (л.д. 26-29) и Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (л.д. 30-46)

В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительного кредита (л.д. 28) предусмотрено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как установлено судом, взыскатель АО «Райффайзенбанк» обратился к нотариусу П с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 24-25), представив документы, предусмотренные ст. 90 Основ законодательства о нотариате: расчет задолженности по денежным обязательствам (л.д. 51-55), требование о полном досрочном возврате потребительского кредита (л.д. 56), направленное ДД.ММ.ГГГГ взыскателем должнику по месту жительства, указанному в анкете на предоставление кредита и индивидуальных условиях, что подтверждается списком на отправку корреспонденции (л.д. 57-59), что опровергает доводы заявителя о не направлении банком ей требований о погашении задолженности по кредиту до обращения к нотариусу. 

Исходя из представленного взыскателем расчета задолженности (л.д. 51-55) к взысканию предъявлены: невозвращенный в срок кредит в сумме 188 201 руб. 27 коп. и неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере 16 744 руб. 98 коп.

Как следует из расчета, последний раз должником внесены платежи в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, таким образом фактически задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в исполнительной надписи периода, за который взыскивается задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует сроку кредитного договора к моменту совершения исполнительной надписи, не является ошибочным и не может свидетельствовать о наличии какого-либо спора между сторонами по кредитному договору.

Представленные взыскателем документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. 

При таких обстоятельствах у нотариуса имелись все основания для совершения исполнительной надписи.

Доводы заявителя о не получении каких-либо извещений от нотариуса о совершении исполнительной надписи, также опровергаются извещением нотариуса П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), направленным в адрес И ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено без вручения и получено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64 – Отчет об отслеживании почтового отправления официального сайта «Почта России»). 

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления И об оспаривании действий нотариуса П по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №-н/54-2020-3-897 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.