Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Ч.С., при секретаре Нурзат С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ними были заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № путем составления расписки в простой письменной форме на общую сумму 208 000 руб. Истец выполнила свои обязательства, ответчик денежные средства в установленные сроки возвращала с нарушениями, вследствие чего образовались задолженности. По договору № стороны устно договорились, что с 1 месяца проценты выплачиваются в размере 20 %, со 2 месяца в размере 15 %, с 3 месяца 12 % до полного погашения займа. На сумму 90 000 руб. по состоянию на ФИО2 2024 года составляет 26 340 руб., из них основной долг – 11 960 руб., проценты – 10 080 руб., пени – 4300 руб. По договору займа № под 20 % на сумму 53 000 руб. на ноябрь 2023 года составляет 67 580 руб., из них основной долг – 29 600 руб., проценты – 27 180 руб., пени – 10 800 руб. По договору № под 15 % на сумму 65 000 руб. по состоянию ноябрь 2023 года составляет 81 860 руб., из них основной долг – 38 760 руб., проценты – 29 000 руб., пени – 14 100 руб. Просит взыскать задолженности по трем договорам займа на общую сумму 175 780 руб., основной долг – 80 320 руб., проценты – 66 260 руб., пени – 29 200 руб., государственную пошлину в размере 6000 руб., почтовые расходы на сумму 1161 руб. 

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО6 действующая по ордеру, с иском не согласилась, поддержав возражение, указала, что недобросовестный характер ответчика опровергаются материалами дела. По договору № стороны устно договорились, что с 1 месяца проценты выплачиваются в размере 20 %, со 2 месяца в размере 15 %, с 3 месяца 12 % до полного погашения займа. Однако такие же условия были обговорены и по остальным двум договорам. Изменение процентов свидетельствует ее согласие, выраженное лайками сообщений при переписке по мессенджеру Вайбер. При перечислении денежных средств со стороны истца каких-либо возражений относительно размера и процентов задолженности не выражались. Исходя из всех перечислений, ответчик считает, что задолженность полностью погашена, не были учтены досрочно погашенные суммы займа. Всего были перечислены 517 150 руб., из них проценты составляет 309 150 руб. Требования истца являются необоснованными, и свидетельствуют о ее недобросовестных действиях и целях неосновательного обогащения. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 90 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 %. В случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик обязуется выплатить неустойку (пени) из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, помимо основных процентов в размере 20 %. Основные проценты в размере 20 % подлежат начислению и выплате до 21 числа следующего месяца, за каждый месяц, независимо от сроков возврата займа и в случае нарушения сроков возврата займа. 

В суде стороны пояснили, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны устно договорились, что с 1 месяца проценты выплачиваются в размере 20 %, со 2 месяца в размере 15 %, с 3 месяца 12 % до полного погашения займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 53 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 %. В случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик обязуется выплатить неустойку (пени) из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, помимо основных процентов в размере 20 %. Основные проценты в размере 20 % подлежат начислению и выплате до 13 числа следующего месяца, за каждый месяц, независимо от сроков возврата займа и в случае нарушения сроков возврата займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 65 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 %. В случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик обязуется выплатить неустойку (пени) из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, помимо основных процентов в размере 15 %. Основные проценты в размере 15 % подлежат начислению и выплате до 17 числа следующего месяца, за каждый месяц, независимо от сроков возврата займа и в случае нарушения сроков возврата займа. 

Ответчик утверждает, что задолженность полностью погашена, в связи, с чем судом запрошены ее истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №ХХХХ9989, №ХХХХ6149, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №ХХХХ6149 и №ХХХХ9989, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета №ХХХХ5371, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета №ХХХХ5372.

Истцом представлены выписки по счету дебетовой карты №ХХХХ1470 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №ХХХХ9623, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру №ХХХХ2067, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру №ХХХХ9385. 

Изучив выписки по счету дебетовых карт обеих сторон, суд установил, что ответчиком в счет оплаты задолженности по трем договорам займа перечислены денежные средства, а именно в 2022 году: ДД.ММ.ГГГГ-18000 (4000+14000); ДД.ММ.ГГГГ-13500; ДД.ММ.ГГГГ-11800; ДД.ММ.ГГГГ-12680; ДД.ММ.ГГГГ-11440; ДД.ММ.ГГГГ-13600; ДД.ММ.ГГГГ-11320; ДД.ММ.ГГГГ-8500 (1000+7500); ДД.ММ.ГГГГ-10200; ДД.ММ.ГГГГ-5880; ДД.ММ.ГГГГ-11200; ДД.ММ.ГГГГ-6880; ДД.ММ.ГГГГ-11750; ДД.ММ.ГГГГ-11080 (1000+10080); ДД.ММ.ГГГГ-6880; ДД.ММ.ГГГГ-10450; ДД.ММ.ГГГГ-10960. Истец в своих расчетах указывает, что ДД.ММ.ГГГГ поступление на сумму 10200 руб., при этом из платежных документов, такой оплаты не установлена, возможно, допущена описка вместо ДД.ММ.ГГГГ. 

В 2023 году перечислены: ДД.ММ.ГГГГ-5640; ДД.ММ.ГГГГ-7450; ДД.ММ.ГГГГ-9840; ДД.ММ.ГГГГ-6640; ДД.ММ.ГГГГ-8440; ДД.ММ.ГГГГ-9900; ДД.ММ.ГГГГ-6520; ДД.ММ.ГГГГ-9320; ДД.ММ.ГГГГ-11840 (1000+10840); ДД.ММ.ГГГГ-10400; ДД.ММ.ГГГГ-12080; ДД.ММ.ГГГГ-14600; ДД.ММ.ГГГГ-9800; ДД.ММ.ГГГГ-10480; ДД.ММ.ГГГГ-9000; ДД.ММ.ГГГГ-9200; ДД.ММ.ГГГГ-16000; ДД.ММ.ГГГГ-17920; ДД.ММ.ГГГГ-26450 (16000 + 10450); ДД.ММ.ГГГГ - 36720 (11760 + 12400 + 12560); ДД.ММ.ГГГГ-43400 (10600+10600+20400); ДД.ММ.ГГГГ-42000 (21000+21000). 

Проверив расчеты сторон, суд находит их неверными, в связи, с чем суд произвел свой расчет.

Расчет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей: 

90000 

Должен (20,15,12%) 

оплаты 

разница 

неустойка 

ДД.ММ.ГГГГ

18000 

ДД.ММ.ГГГГ - 18000 

0 

180 

ДД.ММ.ГГГГ

13500 

ДД.ММ.ГГГГ - 13500 

0 

90 

ДД.ММ.ГГГГ

10800 

ДД.ММ.ГГГГ - 11800 

-1000 

0 

ДД.ММ.ГГГГ

10800 

ДД.ММ.ГГГГ - 12680 

-1880 

0 

ДД.ММ.ГГГГ

10800 

ДД.ММ.ГГГГ - 11440 

-640 

90 

ДД.ММ.ГГГГ

10800 

ДД.ММ.ГГГГ - 11320 

-520 

90 

ДД.ММ.ГГГГ

10800 

ДД.ММ.ГГГГ - 10200 

600 

90 

ДД.ММ.ГГГГ

10800 

ДД.ММ.ГГГГ - 11200 

-400 

270 

ДД.ММ.ГГГГ

10800 

ДД.ММ.ГГГГ - 11080 

-280 

90 

ДД.ММ.ГГГГ

10800 

ДД.ММ.ГГГГ - 10450 

350 

90 

117900 

всего - 121 670 

-3770 

990 

ДД.ММ.ГГГГ – 7450 

ДД.ММ.ГГГГ - 9320 

ДД.ММ.ГГГГ - 12080 

ДД.ММ.ГГГГ - 14600 

ДД.ММ.ГГГГ - 9000 

ДД.ММ.ГГГГ - 26450 

ДД.ММ.ГГГГ - 42000 

всего - 120 900 

Расчет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 000 рублей: 

53000 

Должен (20%) 

оплаты 

неустойка 

ДД.ММ.ГГГГ

10600 

ДД.ММ.ГГГГ - 13600 

53 

ДД.ММ.ГГГГ

10600 

ДД.ММ.ГГГГ - 8500 

159 

ДД.ММ.ГГГГ

10600 

ДД.ММ.ГГГГ - 5880 

0 

ДД.ММ.ГГГГ

10600 

ДД.ММ.ГГГГ - 6880 

106 

ДД.ММ.ГГГГ

10600 

ДД.ММ.ГГГГ - 6880 

106 

ДД.ММ.ГГГГ

10600 

ДД.ММ.ГГГГ - 5640 

159 

ДД.ММ.ГГГГ

10600 

ДД.ММ.ГГГГ - 6640 

318 

всего - 74200 

всего - 54020 

901 

ДД.ММ.ГГГГ - 8440 

ДД.ММ.ГГГГ - 9900 

ДД.ММ.ГГГГ - 10400 

ДД.ММ.ГГГГ - 10480 

ДД.ММ.ГГГГ - 9200 

ДД.ММ.ГГГГ - 17920 

всего - 66340 

Расчет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей: 

65000 

Должен (15%) 

оплаты 

неустойка 

ДД.ММ.ГГГГ

9750 

ДД.ММ.ГГГГ - 11750 

65 

ДД.ММ.ГГГГ

9750 

ДД.ММ.ГГГГ - 10960 

845 

ДД.ММ.ГГГГ

9750 

ДД.ММ.ГГГГ - 9840 

520 

ДД.ММ.ГГГГ

9750 

1820 

ДД.ММ.ГГГГ

9750 

ДД.ММ.ГГГГ - 6520 

0 

ДД.ММ.ГГГГ

9750 

ДД.ММ.ГГГГ - 11840 

0 

ДД.ММ.ГГГГ

9750 

ДД.ММ.ГГГГ - 9800 

0 

ДД.ММ.ГГГГ

9750 

ДД.ММ.ГГГГ - 16000 

0 

ДД.ММ.ГГГГ

9750 

ДД.ММ.ГГГГ - 43400 

0 

всего - 87750 

всего - 120110 

3250 

ДД.ММ.ГГГГ - 36720 

Должен по основному долгу 

90 000 

53 000 

65 000 

208 000 

Должен % 

117 900 

74 200 

87 750 

279 850 

Всего 

207 900 

127 200 

152 750 

487 850 

Неустойка 

990 

901 

3250 

5141 

Вместе с неустойкой 

208 890 

128 101 

156 000 

492 991 

Всего оплачено 

242 570 

120 360 

156 830 

519 760 

Переплата 

26769 

Таким образом, оценив все представленные доказательства, расчеты сторон, судом установлено, что ответчиком по всем трем договорам займа произведены задолженности основного долга, процентов, пени, в связи, с чем оснований для удовлетворении иска не имеется, следовательно, требования не подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца о взыскании долга по договору займа, процентов, пени отказано, то требования о взыскании государственной пошлины, судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ч.С. Монгуш