Судья Сяткин Н.Н. Дело № 22-5746/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 сентября 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора Бузыкина А.Н., 

обвиняемого ФИО1

его защитника адвоката ...........4,

обвиняемого ФИО2,

его защитника адвоката ...........9,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами обвиняемого ФИО1 и его адвоката ...........5, на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, направлено по подсудности в Ленинский районный суд ............ для рассмотрения по существу. 

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав обвиняемых и их адвокатов, поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение прокурора ...........3, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего постановление суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

в производство Первомайского районного суда ............ из прокуратуры Краснодарского края .......... поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УКРФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 159 УК РФ.

Судья Первомайского районного суда ............ при изучении материалов уголовного дела, разрешая вопрос о назначении судебного заседания, установил, что оно не подсудно Первомайскому районному суду .............

Постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Ленинский районный суд .............

Не согласившись с вынесенным постановлением, обвиняемый ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, направить дело на судебное рассмотрение по существу в Первомайский районный суд ............. Считает постановлении незаконным и немотивированным, а выводы суда необоснованными. Полагает, что уголовное дело передано для рассмотрения суду, которому это дело не подсудно, в нарушение конституционного и уголовно-процессуального принципов, в результате чего он оказался лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно обвинительному заключению вменяемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - покушение на посредничество во взяточничестве совершено по адресу: ............, который относится к юрисдикции Первомайского районного суда ............, а вменяемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, совершено по адресу: ............, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда .............

Указывает, что при данных обстоятельствах, при совершении двух равнозначных по тяжести преступлений прокурор Краснодарского края с соблюдением альтернативных правил территориальной подсудности дел в пределах своих процессуальных полномочий законно и обоснованно направил уголовное дело в Первомайский районный суд ............, в связи с чем, в силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ настоящее уголовное дело Первомайским районным судом ............ не могло быть передано по подсудности на основании другого правила той же нормы в Ленинский районный суд ............, а подлежало рассмотрению Первомайским районным судом ............ по существу.

В обжалуемом постановлении суд не применил подлежащий применению пункт 4, а применил пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм УПК РФ, регламентирующих подсудность уголовного дела», который применению не подлежал, поскольку согласно обвинительному заключению ФИО1 органами следствия не вменяется совершение покушения на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 не вменяется совершение покушения на посредничество во взяточничестве.

Поскольку настоящее уголовное дело не является уголовным делом в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии, которое рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление, то и вывод в обжалуемом постановлении о том, что местом совершения последнего из равнозначных по тяжести преступлений, совершенных в соучастии, согласно обвинительному заключению, является участок местности, расположенный по адресу: ............, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда ............, сделанный в обжалуемом постановлении, является незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 в защиту обвиняемого ФИО1 просит отменить постановление суда, как незаконное, необоснованное и немотивированное, считает, что у суда не имелось законных оснований для направления дела по подсудности в Ленинский районный суд ............, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные доводам обвиняемого ФИО1

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из принципов уголовного судопроизводства, отступление от этого принципа и изменение территориальной подсудности уголовного дела могут иметь место лишь по основаниям и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в целях соблюдения принципов судопроизводства, в том числе и разумных сроков уголовного судопроизводства, прав всех участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду, и лишь в случае неправомочности рассматривать уголовное дело, должен направить его в тот суд, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм УПК РФ, регламентирующих подсудность уголовного дела» подсудность уголовного дела определяется в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий, уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. Из обвинительного заключения следует, что данное преступление ФИО1 совершено в салоне автомобиля «Шкода Суперб», припаркованном на участке местности напротив здания по адресу: ............, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из обвинительного заключения следует, что данное преступление ФИО2 совершено в транспортном средстве «Хендай Санта Фе», припаркованном на участке местности, расположенном напротив здания по адресу: .............

Как усматривается из представленных материалов, суд в ходе изучения материалов уголовного дела, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, посчитал необходимым его направить по подсудности в Ленинский районный суд .............

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, мотивированными и не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении указанного судебного решения Первомайским районным судом ............. 

Так, правила определения территориальной подсудности, согласно которому уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, закреплено в статье 32 УПК РФ. По общему правилу под местом совершения преступления понимается место, где преступное деяние было пресечено, либо окончено.

Территориальная подсудность определяется исходя из места производства предварительного расследования, каковым согласно ст. 152 УПК РФ, по общему правилу считается место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Местом совершения последнего из равнозначных по тяжести преступлений совершенных в соучастии по данному уголовному делу является участок местности, расположенный по адресу: ............, так как согласно обвинительному заключению, именно там ФИО2 лично получил от ФИО1, действовавшего в условиях проводимых сотрудниками ................ по Краснодарскому краю оперативно-розыскных мероприятий, денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, из которых 10 000 рублей являлись билетами Банка России, а 990 000 рублей являлись макетами билетов Банка России, под заведомо ложным предлогом последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам Следственного отдела за принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего ...........6 по реабилитирующему основанию по уголовному делу ........, поскольку непосредственно после получения от ФИО1 денежных средств противоправная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю, и довести до конца свои действия он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 и несовершеннолетний ...........6 обратились с заявлениями о его противоправных действиях в правоохранительные органы.

Таким образом, местом совершения последнего из равнозначных по тяжести преступлений, совершенных в соучастии, согласно обвинительному заключению, является участок местности, расположенный по адресу: ............, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Краснодара.

Исходя из вышеизложенного, судья Первомайского районного суда г.Краснодара при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, обоснованно установил, что в соответствии с требованиями ст.ст. 31, 32, 34, 227, 228 УПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм УПК РФ, регламентирующих подсудность уголовного дела» настоящее уголовное дело подсудно Ленинскому районному суду г. Краснодара, и направил его по подсудности для рассмотрения по существу.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 11 апреля 2024 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 159 УК РФ по подсудности в Ленинский районный суд ............ для рассмотрения по существу, оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката ...........4, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Авилов А.В.