РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» августа 2017 года МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Казьминой А.А.

с участием прокурора Овечкиной Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1188/17 по исковому заявлению ФИО1 действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетней,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетней укусом собаки.

В обосновании заявленных требований указал, что 26.06.2017 на его дочь ФИО2 во время прогулки с собакой породы «Чихуахуа» напали собаки дворовой породы, принадлежащие соседу – ответчику ФИО3 Собаки искусали дочь, в результате нападения дочь получила травмы – многочисленные укусы обеих костей рук, а также психологическую травму, собаки сорвали с нее часы с браслетом, уничтожив их, кроме того, набросились на его собаку породы «Чихуахуа», сорвали с нее поводок со шлейкой, нанесли ей многочисленные укусы.

После нападения собак ФИО2 была госпитализирована в отделение ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» с 26.06.2017 по 30.06.2017, поставлен диагноз – укушенные ссадины и раны обеих костей рук.

Собаке истца в ветеринарной клинике обработаны кусанные раны и введены необходимые инъекции.

В связи с госпитализацией дочери, истцу пришлось взять на работе отпуск без сохранения заработной платы, для оказания надлежащего ухода за несовершеннолетней, поскольку его супруга осуществляет постоянный уход за малолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, состоящий из:

- оплата ветеринарных услуг 

<

данные изъяты>;

- утраченные часы с браслетом 

<

данные изъяты>;

- стоимость утраченного поводка со шлейкой для собаки – 

<

данные изъяты>;

- утраченный заработок за время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в связи с уходом за несовершеннолетней дочерью в размере 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, сумму уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, уточнил, что компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Привлеченная к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетняя ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что является соседом истцов, с ним в квартире проживают три собаки «дворняги», одна черная с белыми пятнами по кличке «Дуня», две «дворняги» с рыжим брюхом, черной спиной по кличке «Дейзи» и «Кузя». Собаки не привиты, ветеринарного паспорта не имеют, выгуливаются на улице без намордника по очереди в его присутствии. Входная дверь в его квартире не запирается, в связи с чем у собак имеется свободный доступ на улицу. 26.06.2017 ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, с утра отсутствовал дома, днем на улице увидел своих собак «Дейзи» и «Кузю», отвел их домой. 28.06.2017 узнал от соседа ФИО1– истца по делу, что собаки покусали его дочь, однако по данному факту ответчику ничего не известно. Подтвердил, что злоупотребляет спиртными напитками. 

Выслушав истца, несовершеннолетнюю ФИО2, ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, публично-правовую и частноправовую ответственность за действия животных несут их собственники.

В соответствии с Правилами "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР", принятыми в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР N 449 от 23 сентября 1980 года владелец домашних животных должен обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих (п. 2.1). Вред, причиненный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством (п. 6).

Кроме того, согласно Правилам содержания собак и кошек в городском округе Жуковский, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Жуковский МО от 28.01.2010 N 03/СД владельцы собак и кошек обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных. За несоблюдение Правил, требований санитарно-гигиенических норм и ветеринарно-санитарных правил владельцы собак и кошек несут гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный их имуществу собаками и кошками, возмещается их владельцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (п.п. 4, 5)

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

26 июня 2017 около 10:00 ФИО2 выгуливала собаку отца породы «Чихуахуа». Возвращаясь с прогулки во дворе своего дома внезапно на нее и на собаку породы «Чихуахуа» напали две собаки.

Материалами дела, пояснением сторон, допросом свидетелей подтверждается, что владельцем напавших на ФИО2 собак является ответчик по делу – ФИО3 

Собаки вырвали у ФИО2 поводок со шлейкой, стали кусать собаку истца, а также сорвали с несовершеннолетней наручные часы, нанеся многочисленные укусы обеих костей рук. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что 26.06.2016 около 10-10:30 часов находилась дома, окна ее квартиры выходят во двор. Дом, в котором проживают истцы и ответчик, находится во дворе. Из окна она увидела, как ФИО2 возвращалась с прогулки с собакой домой, в этот момент на нее и на ее собаку напали две собаки – «дворняги» с рыжим брюхом и черной спиной. Затем подошла пожилая женщина и помогла девочке разогнать собак. Нападавшие собаки постоянно проживают у ФИО3, который злоупотребляет спиртными напитками. Часто она видит, как ФИО3 выгуливает этих собак по очереди. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что проживает доме, находящемся во дворе дома, в котором проживают истцы и ответчик. 26.06.2017 находясь дома, она услышала с улицы крик девочки с просьбой о помощи и лай собак. Увидела в окно, как пожилая женщина помогает отогнать от ФИО2 собак – «дворняг» с рыжим брюхом и черной спиной. Известно, что нападавшие собаки постоянно проживают у ФИО3 в квартире. Часто она видит, как ФИО3 выгуливает этих собак, иногда бывает, что собаки гуляют самостоятельно без намордника. 

Согласно материалам дела, в результате нападения, 26.06.2017 ФИО2 была госпитализирована в экстренном порядке во 2-е хирургическое отделение ГБУЗ МО «Жуковская городская клиническая больница», где ей проведено лечение - операция ПХО ран кистей, АИГ, КОКАВ, НПВС, перевязки с антисептиками; рекомендовано наблюдение у детского хирурга и рабиолога. В ГБУЗ МО «ЖГКБ» ФИО8 находилась по 30.06.2017 (л.д. 39, 40).

Истец ФИО1 работает в должности монтажника в ООО «А-ГРУПП».

За период нахождения ФИО2 в больнице, истец – отец несовершеннолетней вынужден был взять отпуск на работе без сохранения заработной платы, для надлежащего ухода за больной, поскольку мать ФИО2 – ФИО9 осуществляла уход за вторым малолетним ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не могла физически посещать ФИО5 в больнице и осуществлять за ней уход. 

Нахождение с дочерью в больнице было вызвано посттравматическим переживаниями, невротической реакцией, нарушением сна несовершеннолетней, что подтверждается заключениями психиатра, психолога ( л.д. 11-13).

Согласно справке ООО «А-ГРУПП» от 08.08.2017 сумма, удержанная в связи с отпуском без сохранения заработной платы истца за период с 26.06.2017 по 30.06.2017 составила 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 упущенную выгоду истца в размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из доводов иска, объяснений истца, объяснений самой несовершеннолетней ФИО2, объяснений представителя истца – матери ФИО2, данные в предварительном судебном заседании, при выгуле собаки 26.06.2017 на руке у ФИО5 имелись наручные часы, которые были сорваны и уничтожены собаками, принадлежащими ответчику.

Указанные часы приобретались истцом ФИО1 23.05.2017 за 

<

данные изъяты>, согласно товарному чеку (л.д.19). 

Таким образом, суд соглашается с требованиями истца о взыскании стоимости утраченных часов в размере 

<

данные изъяты>.

Так же материалами дела и пояснениями со стороны истца подтверждается факт уничтожения 26.06.2017 поводка собаки истца породы «Чихуахуа». В результате утраты, ФИО1 приобретен новый поводок со шлейкой для своей собаки стоимостью 

<

данные изъяты> (л.д.20).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости утраченного поводка для собаки в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно квитанции на оплату ветеринарных услуг от 26.06.2017 №168823 серии «10» истцом ФИО1 понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> на обработку кусанной раны собаки, принадлежащей ему, введены необходимые инъекции (л.д. 21). 

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику по оплате ветеринарных услуг размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Собаками ответчика несовершеннолетней ФИО2 нанесены многочисленные укусы обеих костей рук, проведена операция, установлены диагнозы «посттравматическое переживание», «невротическая реакция». На стационарном лечении она находилась 5 дней и по настоящее время проходит реабилитацию. До настоящего времени психическое состояние несовершеннолетней не восстановлено. В результате укуса собаками ФИО2 причинён моральный вред, выразившийся в том, что она испытала сильную физическую боль и сильный испуг, нарушен сон.

Изложенные обстоятельства подтверждают факт причинения несовершеннолетней истце физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным назначить к выплате в виде компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно договору об оказании юридических услуг и квитанции, за оказание юридической помощи истец уплатил сумму 

<

данные изъяты> (л.д.14-16, 52). 

Таким образом, исходя из положения ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные требования заявлены правомерно. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 56, 98, 100, 113, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, в счет упущенной выгоды 

<

данные изъяты>, в счет оплаты оказания юридических услуг 

<

данные изъяты>, в счет оплаченной государственной пошлины - 

<

данные изъяты>; а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Павловского И.Д, в пользу ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья: Ковалёв Е.А.

Секретарь: ФИО12