Дело № 1-518/2025 13с

УИД 77RS0012-02-2025-008948-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2025г. г.Москва

 Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Д., при секретаре Г., с участием: помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы У., потерпевшей К., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, …., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

 Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

….

 ФИО1 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель; суд выяснил, что его (ФИО1) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

 При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.ст.6, 43 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

 ФИО1, состоит …, на учете в ПНД не состоит, положительно охарактеризован по месту работы в том числе и коллегой, со слов хронических заболеваний не имеет, имеет на иждивении отца-пенсионера, страдающего хроническими заболеваниями.

 Согласно заключению комиссии экспертов №1819 от 14 апреля 2025г., ….   

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, состояние здоровья его родных, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), положительную характеристику.

 Учитывая, что ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления (в силу положений ст.86 УК РФ судимость ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления, не снята и не погашена), вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вследствие чего, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений. В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством и ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом характера преступных действий подсудимого и данных о личности ФИО1

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено, поскольку у подсудимого установлено отягчающие его вину обстоятельство.

 На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающих, мнения потерпевшей К., просившей о нестрогом наказании, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Е. новых преступлений ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, но с применением положений ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без его изоляции от общества и, представив ему тем самым такую возможность. Вместе с этим, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

 Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом его личности и условий жизни его семьи суд не усматривает.

 Учитывая фактические обстоятельства совершенных корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

 Суд считает, что объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ не имеется.

 Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО1 и достижения целей наказания.

 Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку он имеет не снятые и непогашенные судимости.

Потерпевшей К. были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 30000 рублей, который выразился в постоянных переживаниях.

Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме

Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен руководствоваться характером причиненных физических и нравственных страданий, также должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей о компенсации ей морального вреда подсудимым полностью, при этом учитывает фактические обстоятельства дела, причинения потерпевшей нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

 П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительство без уведомления этого органа, являться ежемесячно в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

 Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

 Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1. Скриншоты переписки, ответы на запросы из …., …, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на весь срок хранения последнего.   

 Гражданский иск К. к ФИО1 удовлетворить.

 Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

 Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.  

Судья