Дело №2-3949/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы

в составе председательствующего судьи Харламов Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый совет» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Селена» и ФИО1 был заключен договор №/Л10 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, квартал 

<

адрес> ГО 

<

адрес>, ограниченный 

<

адрес>, Цурюпы, Октябрьской революции. Срок передачи квартиры дольщику, согласно п.п.1.7 и 3.1.4 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 4 208 022 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что на момент подписания данного соглашения ООО «Селена» имеет перед ФИО1 задолженность виде неустойки за просрочку передачи квартиры по договору №/Л10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 198 865 рублей. Данным соглашением стороны засчитывают данную сумму неустойки в счет оплаты договора 81-М/Л10 от ДД.ММ.ГГГГ. Так же данным соглашением меняется срок ввода дома в эксплуатации и срок передачи квартиры – срок ввода стороны согласовали на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по факту переда ДД.ММ.ГГГГ. Данным же соглашением стороны меняют общую проектную площадь квартиры с 66,06 кв.м на 65.11 кв.м. в связи с перепланировкой. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передаваемая квартира имеет общую площадь в размере 64,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия об уплате вышеуказанных сумм. Претензия со стороны ООО «Селена» оставлена без внимания.

В судебном заседании представитель МОО ЗПП «ФинСовет» ФИО4, исковые требования поддержал, просили удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Селена» исковые требования не признала, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Селена» и ФИО1 был заключен договор №/Л10 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, квартал 

<

адрес> ГО 

<

адрес>, ограниченный 

<

адрес>, Цурюпы, Октябрьской революции. Срок передачи квартиры дольщику, согласно п.п.1.7 и 3.1.4 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 4 208 022 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что на момент подписания данного соглашения ООО «Селена» имеет перед ФИО1 задолженность виде неустойки за просрочку передачи квартиры по договору №/Л10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 198 865 рублей. Данным соглашением стороны засчитывают данную сумму неустойки в счет оплаты договора 81-М/Л10 от ДД.ММ.ГГГГ. Так же данным соглашением меняется срок ввода дома в эксплуатации и срок передачи квартиры – срок ввода стороны согласовали на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по факту переда ДД.ММ.ГГГГ. Данным же соглашением стороны меняют общую проектную площадь квартиры с 66,06 кв.м на 65.11 кв.м. в связи с перепланировкой. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передаваемая квартира имеет общую площадь в размере 64,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения. 

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Исходя из представленных документов спорная квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим актом и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. 

Истец в ходе судебного разбирательства оспаривал акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что подпись в акте поставлено не ФИО1, в ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о проведение судебных почерковедческих экспертиз. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизе ������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????

Таким образом, требование о взыскание неустойки за просрочку передачи квартиры дольщику ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 5 ст. 19 Жилищного кодекса РФ - Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Порядок оформления технического паспорта жилого помещения регулируется Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно разделу 9 и приложению 13 к указанному приказу в техническом паспорте жилого помещения указываются измерения (площадь жилого помещения). 

Согласно п.п 2.1 договора долевого участия №/Л10 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость договора составляет 4 208 022 рубля, исходя из 1 кв.м по цене 63 700 рублей. Пункт 2.3. данного договора гласит, что в случае уменьшения общей площади квартиры по сравнению с ее проектной площадью, Застройщик обязан вернуть участнику долевого строительства стоимость переплаченной площади, исходя из фиксированной базовой стоимости 1кв.м. по настоящему договору. 

Исходя из данных органа технической инвентаризации – ГУП БТИ РБ, технический паспорт жилого помещения 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, общая площадь квартиры составляет 64,7 кв.м. Следовательно возникала разница по площади в меньшую сторону: 66,06-64,7=1,36 кв.м. Таким образом в денежном выражении это составляет: 1,36 кв.м.*63 700 руб.=86 632 рубля.

Данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. 

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Законом об участии в долевом строительстве вопрос взыскания штрафа не урегулирован, а следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должен быть применен по настоящему делу.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом неустойки.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Так как ответчиком претензия о выплате разницы суммы по площади была получена, но требование в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика подлежит взыскать в пользу потребителей штраф из расчета: 86 632/50%= 43 316 руб.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью исковых требований и штрафных санкций и считает возможным снизить их размер до 30 000 рублей, из них 15 000 рублей в пользу ФИО1,Р., 15 000 рублей в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «Селена» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 799 руб.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» в интересах ФИО1 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу ФИО1 сумму в размере 86 632 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 799 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Ленинский районный суд 

<

адрес> 

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ