№ 1-372/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года города Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО13

его защитника – адвоката Подщипкова Н.С., действующего на основании ордера № 002211 от 25.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО14, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО11 Степана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Поликарпов ФИО15 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом Поликарпов ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее знакомой ФИО5 распивал спиртные напитки – водку. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, спиртное закончилось, в связи с чем Поликарпов ФИО17 направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов ФИО18 дошел до магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь у вышеуказанного магазина Поликарпов ФИО19 увидел, что у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1, не достроен забор и поскольку Поликарпов ФИО20 проживает не далеко от указанного домовладения он знал, что хозяин домовладения приезжает туда редко, а так же обнаружив отсутствие автомобиля последнего на прилегающей территории понял, что дома никого нет. 

В связи с изложенным у ФИО1 ФИО21 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес>, являющегося жилищем и тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного домовладения. Из корыстных побуждений с целью хищения какого-либо имущества и обращения его в свою пользу, примерно в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов ФИО22 будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через участок где отсутствовал забор, проник на территорию домовладения 30 «а» расположенного по 

<

адрес>. 

Примерно в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов ФИО23 подошел к окну, расположенному на первом этаже вышеуказанного дома увидел, что окно имеет повреждения в виде трещины, примерно в 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ своей правой рукой, нанес удар по поврежденному стеклу, в результате чего стекло разбилось, после чего примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов ФИО24 обеими руками начал убирать осколки стекла из оконной рамы. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества примерно в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов ФИО25 в образовавшееся отверстие в оконном проеме просунул правую руку и открыл соседнюю створку окна. Примерно в 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов ФИО26 оставаясь незамеченным для окружающих, через открытое окно незаконно проник в 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес>.

Находясь в помещении 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> ФИО2 осмотрев помещение первого этажа, обнаружил строительные материалы, а именно мешки с цементом марки «Себряковцемент», стоимостью 300 рублей за мешок 50 килограмм в количестве 12 штук, общей стоимостью 3 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего услышав подозрительные звуки, понимая, что его действия могут стать явными, для кого либо он не доведя свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, ничего не похитив, покинул 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> и с места совершения преступления скрылся. 

В результате этих действий ФИО1 ФИО27 потерпевшему ФИО6 мог быть причинён незначительный материальный ущерб в размере – 3 600 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца Поликарпов ФИО28 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Поликарпов ФИО29 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, отраженное в телефонограмме, который так же не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем сообщил суду, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 ФИО30 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 ФИО31 в совершенном преступлении. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 ФИО32, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

То есть, вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован и обоснован.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат сведений (доказательств) на основании которых суд мог бы признать в качестве отягчающих обстоятельств «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», за исключением показаний самого подсудимого, что по мнению суда является не достаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (том 1 л.д. 23). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. При этом суд учитывает показания ФИО1 ФИО33, данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме по инкриминируемому ему эпизоду, раскаялся и подробно изложил мотивы своей преступной деятельности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К смягчающим вину обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит и заболевания которыми страдает подсудимый, а именно ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит «С», хроническая обструктивная болезнь легких, шприцевой сепсис, хроническое заражение крови, первичный инфекционный эндокардит с поражением трипосендального клапана. 

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории 

<

адрес>, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением ПАВ, средней (второй) стадии зависимости», состоял на учете в психоневрологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «социализированное расстройство поведения», Поликарпов ФИО34 официально не трудоустроен, в браке не состоит, однако на его иждивении находится малолетний ребенок, ранее не судим (судимости погашены), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, был замечен в употреблении наркотических средств, со стороны соседского окружения характеризуется с отрицательной стороны, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, страдает рядом заболеваний перечисленных судом выше по тексту.

Кроме того суд учитывает, что согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов ФИО35 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вследствие сочетанного употребления наркотических средств, стимуляторов и алкоголя (код по МКБ-10 F 19.2). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако, как страдающему синдромом зависимости, в связи с сочетанным употреблением наркотических и психотропных веществ, ФИО1 ФИО36 судом может быть назначено прохождение лечения от наркомании и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ. По своему психическому состоянию Поликарпов ФИО37 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания на предварительном следствии и в суде, он может участвовать при проведении следственных действий.

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. 

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемость подсудимого ФИО1 ФИО38 при назначении ему наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 ФИО39 суд учитывает, что на основании части 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Частью 3 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим суд приходит к выводу о правомерности назначения ФИО1 ФИО40 наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, с учетом изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО1 ФИО41 а так же учитывая, что подсудимый ранее не судим (судимости погашены в установленный законом срок), исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, он состоит и ранее состоял на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах соответственно, кроме того суд учитывает, что он совершил покушение на преступление отнесенное законом к категории тяжких и данное преступное деяние направленно против собственности граждан, суд принимает во внимание и учитывает ряд заболеваний которыми страдает подсудимый, в том числе указанное выше психическое расстройство, с учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначает ему наказание исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно. 

Таким образом, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 ФИО42 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества. 

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом семейного положения, отсутствия дохода и личности подсудимого ФИО1 ФИО43, суд полагает не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО44 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО45 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 ФИО46 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться дома в ночное время – с 21 часа до 07 часов следующего дня, не находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО47 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись Федоров А.А.

Копия верна

Судья Федоров А.А.

Подлинник приговора (постановления) суда подшит в уголовном деле, которое находиться в производстве Дзержинского районного суда города Волгограда 

Дело№____________, том №___________ 

Лист дела___________________________Секретарь________________Е.ФИО3